РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего Вельминой И.Н.,
при секретаре Рахмановой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « МДМ –Банк» к Жариковой Е.С. о взыскании суммы задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 13.11.2007 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (срочный) №64.Ф04/07.217. 3 соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора ОАО «МДМ Банк» обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 149999 рублей., а ответчик обязался своевременно возвратить Сумму кредита и уплатить Истцу установленные пунктом 2.3. Кредитного договора проценты за пользование кредитом по указанным ставкам.
В соответствии с пунктом 2.7. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по |ату кредита и/или уплате процентов, Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы полненных обязательств.
Ответчик нарушил обязательства по оплате ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, ему на сумму полненных обязательств были начислены пени.
До момента подачи настоящего искового заявления, Ответчик обязательств по возврату суммы выданного кредита, «ленных процентов и пени не выполнил, в связи, с чем Истец был вынужден подать настоящее исковое заявление о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 114 125, 72 рублей в том числе:90 084 рублей 22 копейки - задолженность по основному денежному долгу; 4 226 рублей 68 копеек- задолженность но процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 16 835 рублей 76 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;2 485 рублей 95 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга; 493 рубля 11 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 114125,75 рублей, государственную пошлину при подачи иска в сумме 3482,51 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил уточненный исковые требования, согласно которых просят взыскать с ответчика 22175, 82 рублей, поскольку ответчик частично оплатила задолженность перед банком и взыскать госпошлину в размере 3482, 51 рублей, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала. Просила снизить сумму штрафных санкций.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
13.11.2007 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (срочный) №64.Ф04/07.217
В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора ОАО «МДМ Банк» обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 149 999 (Сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, а ответчик обязался своевременно возвратить Сумму кредита и уплатить Истцу установленные пунктом 2.3. Кредитного договора проценты за пользование кредитом по указанным ставкам.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора получение кредита не связано с осуществлением Заемщиком предпринимательской деятельности.
Всоответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления суммы на открытый счет в Банке па имя Жариковой Е.С..
В соответствии с пунктом 5.5. Заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а так уплату возможных штрафных санкций всем принадлежащим им имуществом.
В соответствии с пунктом 2.5. Кредитного договора возврат Суммы кредита осуществляется частями в составе ежемесячных (аннуитетных) платежей в сроки, определенные пунктом 2.5. Кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2.7. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы полненных обязательств.
Ответчик нарушил обязательства по оплате ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, ему на сумму полненных обязательств были начислены пени.
Отвегчик допустил задолженность по Кредитному договору в размере 114 125 в том числе:90 084 рублей 22 копейки - задолженность по основному денежному долгу;4 226 рублей 68 копеек- задолженность но процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 16 835 рублей 76 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;2 485 рублей 95 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга; 493 рубля 11 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Однако, ответчиком была частично погашена задолженность по кредитному договору в размере 93000 рублей, задолженность ответчика перед банком составляет 22175, 82 рублей, в том числе 63,28 рублей -задолженность по основному долгу, 4226,68 рублей - по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 17885,86 рублей- по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
В силу ст. 819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за полученные денежные средства.
На основании изложенного, суд считает, что ОАО «МДМ Банк» правомерно заявлены вышеперечисленные требования, поскольку установлено, что ответчиком условия договора по погашению кредита не исполнены.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушений обязательств.
Оценивая все обстоятельства по делу, суд считает, возможным снизить сумму задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга до 1788,58 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Жариковой Е.С. задолженность по кредитному договору в размере 6141, 82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу, 4226,68 рублей - по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1788,58 рублей- по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Жариковой Е.С. расходы по оплате госпошлины в размере 3482,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.10. 2010 года.
Судья: И.Н. Вельмина