З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего Колесникова А.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием:
помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Семыкиной Т.Е.,
Старостиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Железнодорожного района г. Самара в защиту интересов Старостиной Е.Е. к ООО «Русская Строительная Компания – Самара» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Железнодорожного района г. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара в интересах Старостиной Е.Е. с иском к ООО «Русская Строительная Компания – Самара» о взыскании заработной платы, указав, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самара в связи с обращением Старостиной Е.Е. проверено соблюдение трудового законодательства ООО «Русская Строительная Компания – Самара». Проверкой установлено, что Старостина Е.Е. работала в ООО «Русская Строительная Компания – Самара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ПРОФЕССИЯ, с ней заключен трудовой договор. В нарушение требований закона задолженность ООО «Русская Строительная Компания – Самара» перед Старостиной Е.Е. по заработной плате за 2009-2010 годы составляет 114 068 руб. 99 коп. Просил взыскать с ООО «Русская Строительная Компания – Самара» в пользу Старостиной Е.Е. задолженность по заработной плате за 2009-2010 годы в размере 114 068 руб. 99 коп.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Семыкина Т.Е. исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, изложила обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении.
В судебном заседании Старостина Е.Е. исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, изложила обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (о чем в материалах дела имеются сведения), в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения прокурора, истца и изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Старостина Е.Е. 01 февраля 2008 года была принята на работу в ООО «Русская Строительная Компания – Самара» на должность ПРОФЕССИЯ (л.д. 6 - 7). 18 марта 2010 года Старостина Е.Е. была уволена из ООО «Русская Строительная Компания – Самара» в должности ПРОФЕССИЯ по сокращению штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 10).
По своей сути взаимоотношения истца и ответчика носили форму трудовых отношений (ст.15 ТК РФ) и, вследствие чего, в соответствии со ст.11 ТК РФ к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено право граждан на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны. Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за 2009-2010 годы, ответчиком не представлено.
Из представленных в материалах дела сведений о задолженности ООО «Русская Строительная Компания – Самара» по заработной плате, подписанных генеральным директором ООО «Русская Строительная Компания – Самара» Р.В.Я., долг за предприятием перед Старостиной Е.Е. по состоянию на 01 апреля 2010 года составляет 114 068 руб. 99 коп. (л.д. 8 – 9)
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы, то есть требования истца в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца Старостиной Е.Е. 114 068 рублей 99 копеек- в счет невыплаченной заработной платы за 2009-2010 годы.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 3 481 руб. 38 коп.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,
р е ш и л :
Удовлетворить заявленные исковые требования.
Взыскать с ООО «Русская Строительная Компания – Самара» в пользу Старостиной Е.Е. задолженность по заработной плате за 2009–2010 годы в размере 114 068 рублей (сто четырнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 99 копеек.
Взыскать с ООО «Русская Строительная Компания – Самара» государственную пошлину в доход государства в размере 3 481 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года.
СУДЬЯ А.Н.Колесников