Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием:
представителя истца Ерошкина П.Ю., действующего по доверенности,
представителя ответчика Будайбекова М.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бучиной О.Н. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
установил:
Бучина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив его в последствии, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Л. г/н №, принадлежащей ей под управлением А.Р.А. и автомашины Г. г/н №, принадлежащей З.К.Г., под управлением Т.С.А.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признали водителя автомашины Г. Т.С.А., чья гражданская ответственность была застрахована на момент совершения автотранспортного происшествия в ООО «СК «Инногарант-Самара», полис <данные изъяты>. Виновность в совершении правонарушения повлекшего за собой дорожно-транспортное происшествие им не оспаривалась. Она, действуя в соответствии с правилами страхования, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, также ей были приняты все необходимые действия по сбору документов для предъявления в страховую компанию и получения страхового возмещения. В соответствии с требованиями страховой компании 16 апреля 2010 года она обратилась в оценочную компанию ООО «В.» с целью установления стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, 16.04.2010 в присутствии представителя страховой компании был составлен акт осмотра повреждений автотранспортного средства, 19.04.2010 года по итогам рассмотрения стоимости автотранспортного средства был составлен отчет №932/К об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС. В соответствии с отчетом №932/К была определена реальная стоимость восстановительного ремонта в размере 148965 рублей. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет взятые в соответствии с требованиями действующего законодательства и не производит выплаты. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей по договору страхования средств наземного автотранспорта; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4081 рублей 67 копеек; возложить на ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ерошкин П.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и настаивал на них, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих требований изложил в соответствии с предъявленным иском.
Представитель ответчика Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в размере 103000 рублей, по оценке, проведенной по направлению страховой компанией. В остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, полагаю, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с административным материалом по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Л. г/н №, принадлежащей Бучиной О.Н. под управлением А.Р.А. и автомашины Г. г/н №, принадлежащей З.К.Г., под управлением Т.С.А.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины Г. Т.С.А. (нарушение п. 13.9 ПДД РФ), чья гражданская ответственность была застрахована на момент совершения автотранспортного происшествия в ООО «СК «Инногарант-Самара», полис <данные изъяты>. Оба ТС получили механические повреждения.
14.04.2010 года Бучина О.Н. обратилась с заявлением об убытке в страховую компанию. Страховой компаний ТС истца было направлено для проведения оценки восстановительного ремонта в ООО «Г.». В соответствии с Отчетом №683-1/10 указанной оценочной организации, стоимость восстановительного ремонта составила 103 298 рубля с учетом износа. Указанное ДТП признано СК страховым случаем, что подтверждается страховым актом.
Истец до получения отчета из ООО «Г.» провел независимую оценку восстановительного ремонта в ООО «В.». Согласно предоставленному расчету - Отчет №932/К «Об определение рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС» рыночная стоимость с учетом износа составила 135 212 рублей.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования (ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ").
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 ст. 927 ГК РФ).
Как установлено судом гражданская ответственность Т.С.А. застрахована ООО «СК «Инногарант».
Заявлением об убытке от 14.04.2010 года истец уведомил ответчика о наступление страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (пункт 2 ст.9 ст. 3 Ф "Об организации страхового дела в РФ"). В ходе судебного разбирательства установлено, что СК факт совершения ДТП признан страховым случаем в соответствии со страховым актом № ОО/10/00404/СМ/ПФ и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 103 298 рублей.
В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной … экспертизы с привлечением другого эксперта – техника (п.21 Правила проведения независимой технической экспертизы ТС). Истец провел независимую экспертизу оценки стоимости восстановительного ремонта в день проведения оценки по направлению страховой компании, по результатам которой просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта.
Суд находит достоверным, в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отчет об оценке №683-1/10 составленный оценщиком – ООО «Г.» по заказу страховщика ответчика, поскольку в соответствии с федеральным законом «Об оценочной деятельности», именно указанный документ является надлежащим доказательством размера причиненного вреда, между тем в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в силу закона подлежат доказыванию определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими иными доказательствами, кроме того, именно данным оценщиком были соблюдены правила проведения оценки, на оценку вызывались все заинтересованные лица, и у суда нет сомнений в объективности специалистов проводивших оценку, поскольку работы заказывались лицом не заинтересованном в исходе настоящего дела.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 103298 рублей.
В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что выплата страхового возмещения должна была состояться до 15.05.2010 г., таким образом, ООО «ИнноГарант - Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант» не выплатив страховое возмещение, просрочила тридцатидневный срок для осуществления страховой выплаты. Размер пени взыскиваемой за просрочку составляет 3513 рублей 57 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика также необходимо взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 200 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховой компании «Инногарант» в пользу Бучиной О.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 103298 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3513 рублей 57 копеек рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей, а всего взыскать 111011 (сто одиннадцать тысяч одиннадцать) рублей 57 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 октября 2010 года
А.Н. Колесников