Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.
при секретаре Петровой А.В.
с участием представителя ПАСО Кокина А.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по иску Базилева Е.В. об отмене решения Палаты Адвокатов Самарской области от 24.06.2010 года,
установил:
Базелев Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что 29.06.2010 года Совет ПАСО вынес решение в отношении адвоката С.О.Ю. о прекращении дисциплинарного производства. 26 марта 2010 года в Самарском районном суде г. Самара было судебное заседание по его жалобе. Но в этот день не было заседания. В связи с неявкой адвоката судебное заседание было отложено. С. нечего не делала, обманула государство. А ПАСО просто защитило ее от ответственности. Просит отменить решение ПАСО от 24 июня 2010 года. Восстановить его право на квалификационную юридическую помощь.
В судебное заседание Базилев Е.В. не явился по уважительным причинам, отбывает наказание в местах лишения свободы. Суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился, обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих возражений изложил в предоставленном отзыве.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, полагаю, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Статус адвоката и порядок осуществления им своей деятельности регламентируются Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката: «Профессиональная независимость адвоката является условием доверия к нему». Это означает, что адвокат, как лицо, обладающее специальными знаниями, необходимой квалификацией и специальным статусом имеет право избирать самостоятельно способы и формы ведения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать».
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Решением Совета Палаты Адвокатов Самарской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката С.О.Ю. прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката С.О.Ю. вследствии отсутствия в ее действиях нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Судом установлено, что 27.04.2010 года в ПАСО поступила жалоба от Базилева Е.В. в которой он просил «принять меры» в отношении адвоката С.О.Ю., так как на его взгляд, последняя «не оказала помощь в написании кассационной жалобы» и «халатно отнеслась к своим обязанностям».
25.05.2010 года жалоба была рассмотрена президентом ПАСО Б.Т.Д. и вынесено Постановление № 10-112 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката С.О.Ю.
10.06.2010 года состоялось заседание Квалификационной комиссии ПАСО. В соответствии с ч.7 ст.ЗЗ ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) адвоката норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей
В своих объяснениях адвокат С.О.Ю. изложила свою позицию по данному вопросу, а именно: «в соответствии со ст. 53 УПК РФ и ФЗ РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», адвокат - защитник по уголовному делу связан доводами своего подзащитного в уголовном деле, поэтому при подаче и рассмотрении жалобы в рамках действующего законодательства он должен отстаивать и поддерживать доводы и аргументы, которые изложены в жалобе подзащитного (л.д.9).
В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката: «При осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права и законные интересы доверителей всеми, не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и кодексом профессиональной этики адвоката». Факт добросовестного, квалифицированного, своевременного исполнения своих профессиональных обязанностей подтверждается представлением адвокатского производства, в котором отражается форма участия адвоката по представлению интересов доверителя, содержатся копии заявлений, ходатайств и иных документов, включая копии протоколов процессуальных действий, в которых участвовал адвокат.
В своем заключении Квалификационная комиссия указала на необходимость прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката С.О.Ю., вследствие отсутствия в ее действиях нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Из представленных материалов судом установлено, что адвокат С.О.Ю. в порядке статей 50 и 51 УПК РФ приняла поручение на осуществление защиты интересов осужденного Базилева Е.В. при рассмотрении его жалобы в Самарском областном суде.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений...».
Суд установлено, что Базилев Е.В. не представил достаточно убедительных доказательств для привлечения адвоката С.О.Ю. к дисциплинарной ответственности, и находит его доводы безосновательны и требования неправомерны.
В ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката указано, что адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения... Адвокат не может гарантировать положительный для доверителя исход разбирательства дела, поэтому предъявлять претензии к адвокату после добросовестно выполненных обязательств перед доверителем, но с получением отрицательного для последнего результата судебного разбирательства, неправомерно.
Из представленных материалов судом усматривается, что Базилев Е.В. связывает неблагоприятный исход судебного разбирательства в отношении себя, по результатам которого он был осужден по ч.1, 2 ст. 228 и ст. 119 УК РФ сроком на пять лет и восемь месяцев с отбыванием наказания в ФБУ ПК № 10, с осуществленной адвокатом С.О.Ю. профессиональной деятельностью по представлению его интересов в суде, а это не может быть положено в основу привлечения ее к дисциплинарной ответственности, так как ей были соблюдены все процессуальные обязанности по защите Базилева Е.В. и она действовала в рамках заявленной подзащитным жалобе.
Поэтому руководствуясь ч.5 ст.18, ст. 19, ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24, п.4 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет ПАСО вынес законное и обоснованное решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката С.О.Ю. ввиду отсутствия нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
решил:
В удовлетворении требований Базилева Е.В. об отмене решения Палаты Адвокатов Самарской области от 24.06.2010 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 октября 2010 года
А.Н. Колесников