Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием:
представителя истца Иванова А.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ванюковой Т.Г. к ООО «СК «Инногарант», о взыскании страхового возмещения, неустойки,
установил:
Ванюкова Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указала, что ей принадлежит на праве собственности ТС Т., государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут произошло ДТП у дома <адрес>, с участием автомобиля истца и ТС М., государственный регистрационный знак № под управлением П.Л.М., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Ответственность П.Л.М. застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Инногарант». Она (Ванюкова) обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы. По направлению ответчика её ТС было осмотрено в ООО «Г.». В установленный законом срок страховая выплата не была произведена, что влечет за собой возмещение неустойки за задержку выплаты. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 49878 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 1300 рублей, неустойку в размере 16384 рублей, расходы за оказания юридической консультации и составления искового заявления в размере 1500 рублей, оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 540 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2227 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на них, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих требований изложил в соответствии с предъявленным иском.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с письменным ходатайством об отложение рассмотрения дела, в связи с его занятостью в федеральном суде <адрес>. Суд отказывает в удовлетворение заявленного ходатайства, так как ответчик является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, и мог направить любого из них представлять интересы юрлица в суде.
При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в соответствие с частью 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагаю, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой полка ДПС УВД по городу Самара, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у дома <адрес> произошло столкновение 2-х ТС: М., государственный регистрационный знак № под управлением П.Л.М., страховой полис серия <данные изъяты> ООО «Инногарант», и ТС Т., государственный регистрационный знак № под управлением В.А.Б., принадлежащего на праве собственности Ванюковой Т.Г. (л.д.7-8), страховой полис серия <данные изъяты> ОСК «П.». Оба ТС получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП была признана П.Л.М., которая нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ (л.д.11). Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.Л.М. отказано (л.д.12). В соответствии с Актом осмотра №625 – 1/10 и ремонт – калькуляции №625-1/10 от 14.04.2010 года стоимость ремонта составила 49878 рублей с учетом износа (л.д.14-20,44-50) Истец обратился с заявлением о страховой выплате о4.07.2010 года (л.д.13). О том, что произошедшее событие является страховым случаем, подтверждается материалами выплатного дела (л.д.37-50). На момент судебного разбирательства страховая выплата не произведена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (пункт 1 ст.935 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе… (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 ст.929 ГК РФ).
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца ТС П.Л.М. застрахована в ООО «СК «Инногарант». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (страховой случай), признанный СК.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
С учетом изложенного суд полагает взыскать с ООО «СК Инногарант» в пользу истца 49 878 рублей страхового возмещения.
Подлежит взысканию и расходы связанные с проведением осмотра и составление ремонт – калькуляции в размере 1300 рублей (пункт 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (пункт 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).
Судом установлено, что выплата страхового возмещения должна была состояться до 05.05.2010 г. (пункт 70 Правил ОСАГО), таким образом, ООО «Инногарант» не выплатив страховое возмещение, просрочила тридцатидневный срок для осуществления страховой выплаты на 128 дней. Размер пени взыскиваемой за просрочку составляет 6 810 рублей (49 878 х (8 ставка рефинансирования х1) : 75) х 128 дней просрочки), которую подлежит взыскать с ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что они не просрочили исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и следовательно размер пени будет другой, судом не принимаются.
Статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО» определены сроки рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Требования статьи ответчиком выполнены не были со дня первоначального обращения потерпевшего.
Понесенные по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, которые состоят из расходов за оказание юридической помощи в размере 1300 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 540 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности рассматриваемого дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в разумных пределах в сумме 7000 рублей.
Оплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления (2227 рублей), судом признаются судебными расходами и взыскиваются со страховой компании в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховой компании «Инногарант» в пользу Ванюковой Т.Г. сумму страховой выплаты в размере 49 878 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 1300 рублей, неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6 810 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 540 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2227 рубля, а всего взыскать 67 755 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 октября 2010 года.
А.Н. Колесников