Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре: Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пекишева Е.В. к ООО «СК «ИнноГарант», третьему лицу Герасименко Л.В. о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.05.2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ш г/н <данные изъяты> под управлением Герасименко Л.В., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля Ш2 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО7 принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП была признана Герасименко Л.В.
В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а истцу был причинен моральный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 149.928 рублей. На момент ДТП т/с Ш г/н <данные изъяты> было застраховано в ООО «СК «ИнноГарант». Документы на выплату им были сданы в отдел страховой выплаты 28.07.2010 года. Однако страховая компания до настоящего времени не выплатила причиненный страхователем материальный ущерб. Кроимее того, для защиты своих интересов он был вынужден обратиться к юристу, и затраты по оплате юридических услуг составили 7.000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 120.000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7.000 рублей, государственную пошлину в размере 3.600 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Генкина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Будайбеков М.А. исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с них материального ущерба в размере 120.000 рублей, судебные издержки оставил на усмотрение суда, государственную пошлину признал а размере пропорционально взысканной суммы.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании 29.05.2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ш г/н <данные изъяты> под управлением Герасименко Л.В., принадлежащего на праве собственности ФИО10 и автомобиля Ш 2 г/н <данные изъяты> под управлением Лысковой Н.П, принадлежащего истцу на праве собственности. /л.д. 8 - 11/.
Виновным в ДТП была признана Герасименко Л.В. /л.д. 10 /обратная сторона/.
28.07.2010 года Пекишев Е.В. обратился в ООО «СК «ИнноГарант» с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС /от потерпевшего лица/ /л.д. 25, 26/.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО «СК «ИнноГарант» должна выплатить истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Однако ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение.
Согласно предоставленного истцом отчета № 029617 от 19.07.2010 года ОАО «А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 149.928 рублей 88 копеек /л.д. 22 – 29/, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года просят взыскать соответчика в части возмещения вреда 120000 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика 120.000 рублей материального ущерба подлежит удовлетворению.
Расходы на оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей подтверждены соответствующим договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру /л.д. 27,28,29/. В соответствии ст. 100 ГПК РФ), что составляет по мнению суда 2 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3.600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Инногарант-Самара» в пользу Пекишева А материальный ущерб в сумме 120000 руб.00 коп., судебные издержки в размере 2000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 3600 рублей, а всего ко взысканию 125 600 руб.00 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2010 года.
Председательствующий: Колесникова Л.Ю.