о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Колесниковой Л.Ю.

при секретаре: Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прянишниковой В.Ф. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Горленко Л.А., Петрушиной А.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью /с учетом перепланировки/ 45,7 кв.м., жилой 28, 1 кв.м., подсобной 17, 6 кв.м. В 1998 году в квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: разобран встроенный шкаф из ДСП в жилой комнате /пом. № 44/; демонтирован дверной блок в жилую комнату /пом. № 43/; пробиты дверные проемы по осям «1» и «2» в несущих стеновых панелях шириной 900 на 2100 мм, усиление проемов не требуется; выполнена перегородка в жилой комнате /пом. № 45/ заделан дверной проем по оси «1» и арка по оси «2» из ДСП, по деревянному каркасу, с заполнением пустот минватой; навешены дверные блоки в жилые комнаты /пом. № 43, 45/; в кухне 2 –х конфорочная плита заменена на 4 – х конфорочную и подключена к существующему газопроводу; восстановлены полы, окрашенные; внутренняя отделка стен квартиры – затирка и оклейка обоями. Она обратилась с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о согласовании произведенной в квартире перепланировки, однако решением Первого заместителя Главы г.о. Самара ей было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки. Переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что она больна астмой и перепланировка сделана для того, чтобы она не мешала членам своей семьи.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Лобашова Е.В. исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении просила отказать, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Казанцев М.В. возражал против удовлетворения исковых требований, дал объяснения аналогичные отзыва.

Третьи лица Горленко Л.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петрушиной А.А в судебное заседание не явились, предоставили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав стороны, изучив отзывы, исследовав материалы дела: лицевой счет № 03819 /л.д. 8/; Решение об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения от 18.06.2010 года № СП 1/2626-1-0 /л.д.13/; справку ПС № 4 о лицах зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 9/; технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 14 - 18/; Проект перепланировки ЗАО «Г» /л.д. 19 - 27/; Техническое заключение по инженерно – техническому обследованию несущих конструкций квартиры по адресу: <адрес> /л.д. 28 - 36/; экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы/оценки/ по перепланировке и переустройству № 1808 от 03.12.2009 года /л.д. 27, 38 - 39/; Заключение № 09/710 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности ООО «А» /л.д. 40/; акт освидетельствования скрытых работ от 12.05.2010 года /л.д. 42/; заявления ФИО5 ФИО6 ФИО7 ООО «А» /л.д. 10, 11, 61/; справку ММУ «Городская поликлиника № 13» /л.д. 58/, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменений конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Истцы изменили конфигурацию своего жилого помещения, без внесения данных изменений в технический паспорт.

Статья 29 ч.1 ЖК РФ определяет, что самовольной является переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, произведенная при отсутствии разрешения на перепланировку или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки. Поскольку перепланировка и переустройство произведены без разрешения, их следует признать самовольными.

Согласно имеющегося в материалах дела Технического заключения по инженерно – техническому обследованию несущих конструкций квартиры по адресу: <адрес>, в вышеуказанной квартире произведены перепланировка и переустройство, которые заключались в следующем: : разобран встроенный шкаф из ДСП в жилой комнате /пом. № 44/; демонтирован дверной блок в жилую комнату /пом. № 43/; пробиты дверные проемы по осям «1» и «2» в несущих стеновых панелях шириной 900 на 2100 мм, усиление проемов не требуется; выполнена перегородка в жилой комнате /пом. № 45/ заделан дверной проем по оси «1» и арка по оси «2» из ДСП, по деревянному каркасу, с заполнением пустот минватой; навешены дверные блоки в жилые комнаты /пом. № 43, 45/; в кухне 2 –х конфорочная плита заменена на 4 – х конфорочную и подключена к существующему газопроводу; восстановлены полы, окрашенные; внутренняя отделка стен квартиры – затирка и оклейка обоями.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 17 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается. Однако согласно представленных истцом материалов в результат произведенной перепланировки в спорной квартире в несущих стеновых панелях пробиты дверные проемы.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательством того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, или отсутствует угроза их жизни или здоровью, является соответствие перепланированного и переустроенного жилого помещения строительным, техническим, санитарным номам и правилам, а так же отсутствие претензий со стороны третьих лиц.

В данном случае перепланировка квартир <адрес> нарушает строительные нормы и правила, жилищное законодательство РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прянишниковой В.Ф. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия его в окончательной форме.