Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истицы – Богданова А.А. (<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Траба Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Прсопект-Инвестстрой» о признании права собственности на долю (в виде квартиры) в объекте незавершенного строительства – жилом доме,
у с т а н о в и л :
Истица - Траба Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на однокомнатную <адрес>, в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: город Самара, улица <адрес> (строительный), в обосновании указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор №А «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный), на основании которого истицей была приобретена однокомнатная квартира № в секции А на 9 этаже жилого <адрес> (строительный) по улице <адрес> в городе Самаре. Общая стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по уплате указанной суммы истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Срок окончания строительства по договору – 4 квартал 2005 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на квартиру. На основании вышеизложенного истица просила признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес> (строительный) в городе Самаре в секции А на 9 этаже, общей площадью 45,50 кв.м..
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил признать за истицей – Траба Т.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес> (строительный) по улице <адрес> в городе Самаре, в виде – однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 9-м этаже, жилой площадью – 17,6 м2; подсобной площадью – 22,2 м2, общей площадью – 39,8 м?, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 1,4 м2, с учетом коэффициента, далее представитель истца дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные ее представителем, просила признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.
Представитель ответчика ООО «Проспект-Инвестстрой», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без их участия не просил, отзыв не представил, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования истца полагает возможным удовлетворить при наличии доказательств, подтверждающих факт создания многоквартирного жилого дома. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя «управления».
Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования истца по существу не оспорил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя «учреждения».
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
· Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, 27 мая 2003 года между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве 4-х секционного 10-16-этажного жилого <адрес> (по генплану) с подземной автомобильной стоянкой в жилой застройке в границах улиц Киевская, Дачная, Тухачевского, проспекта Карла Маркса в <адрес>.
· ДД.ММ.ГГГГ между истицей Траба Т.А. и ответчиком ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор №А «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный). Доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату стоимости жилого помещения однокомнатной квартиры № в секции А на 9 этаже жилого <адрес> (строительный) по <адрес> в г. Самаре. Траба Т.А. полностью оплатила свою долю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
· Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов: постановления главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление <адрес>) в Железнодорожном районе города Самары; разрешения №, выданного 30 сентября 2005 года Администрацией города Самара Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном в границах улиц <адрес>) В Железнодорожном районе города Самары.
· В материалах дела имеется письмо ООО «Проспект-Инвестстрой», из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный) возведен полностью, внешние и внутренние отделочные работы выполнены. Закончить строительство и сдать дом в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием межквартальных магистральных коммуникаций теплоснабжения, водоснабжения и канализации.
· Суд считает, что договор, заключенный между истцом и ООО «Проспект-Инвестстрой» фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.
· Судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> (строительный) по <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Согласно справке ООО «Проспект-Инвестстрой» стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме.
· Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ГУП СО «ЦТИ» на жилое помещение (квартиру) № (строительный) в <адрес> (строительный) по <адрес>, квартира, переданная истцу является однокомнатной, общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., подсобной площадью 22,2 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 1,4 м2, с учетом коэффициента. Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО «Проспект-Инвестстрой» жилой <адрес> (строительный) по <адрес> является объектом капитального строительства.
· По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
· В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.
· Принимая во внимание то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истица приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
· В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.
· В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
· Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
· В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Траба Т.А. – удовлетворить и признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес> (строительный) по улице <адрес> в городе Самаре, в виде – однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 9-м этаже, жилой площадью – 17,6 м2; подсобной площадью – 22,2 м2, общей площадью – 39,8 м?, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 1,4 м2, с учетом коэффициента, (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 1 ноября 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко