РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 год Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре – Токаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пронина А.А. к ООО «Монтэк» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте,
установил:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 36,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> В обоснование своих требований изложил следующее:
15.08.2007г. между ООО «Монтэк», Ивановой К.А. и Прониным А.А. был заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья к договору № 29/4Б-кв от 02.03.2005г. и договору № 1 от 12.09.2005г., в соответствии с которым истец приобрел все права и обязанности Ивановой К.А., которая в свою очередь получила аналогичные права от Давидюк А.А., которая заключила договор «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома <адрес>». Ответчик, согласно указанным договорам, обязался своими и привлеченными средствами осуществить финансирование и строительство однокомнатной квартиры № на 14 этаже данного жилого дома. Согласно условиям данных договоров ООО «Монтэк» взял на себя обязательство после ввода дома в эксплуатацию предоставить в собственность Пронина А.А. указанную квартиру. Общая стоимость квартиры на момент заключения договора о переуступке прав от 15.08.2007г. составила 1725000 руб. Ориентировочный срок окончания строительства определен 1 квартал 2008г. Истец полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается справкой № 274/10 от 14.07.2010г. Ответчик же строительство дома не окончил, все строительные работы в настоящее время приостановлены. Фактически жилой дом построен на 95 %. В связи с крайне неблагоприятным финансовым положением ответчика, возможным банкротством, Пронина А.А. считает, что свое право на указанную квартиру он может оформить только в судебном порядке. Ответчиком право истца по получение спорной квартиры оспаривается только в связи с тем, что дом не сдан в эксплуатацию.
В судебном заседании Пронина А.А. заявленные требования поддержал полностью, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на спорную квартиру согласно характеристик указанных в техническом паспорте.
Представитель ООО «Монтэк» по доверенности Каждан Д.И. в судебном заседании исковые требования Пронина А.А. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил дело рассмотреть без их участие, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица Давидюк А.А. и Иванова К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, отзывы не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела: договор № 29/4Б-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № (по генплану)» от 02.03.2005г., заключенный между ООО «Монтэк» и Давидюк А.А. (л.д. 8-13); договор № 1 о переуступке прав в строительстве жилого дома по договору № 29/4Б-кв от 12.09.2009г., заключенный между ООО «Монтэк», Давидюк А.А. и Ивановой К.А., из которого следует, что расчет между сторонами на момент подписания данного договора выполнен в полном объеме (л.д. 14-15); договор о переуступке прав в строительстве жилья к договору № 29/4Б-кв от 02.03.2005г. и к договору № 1 от 12.09.2005г., заключенный между ООО «Монтэк», Ивановой К.А. и Прониным А.А. 15.08.2007г. (л.д. 16-17); справка ООО «Монтэк» № 274/10 от 14.07.2010г. о полном взаиморасчете между всеми участниками договоров долевого участия строительства и переуступке прав (л.д. 18); расписка Ивановой К.А. о получении денежных средств за переуступаемую долю от Пронина А.А. (л.д. 35); свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. 36); постановление Главы г. Самары № 18 от 28.01.2005г. об утверждении акта о выборе земельного участка (л.д. 37); акт о выборе земельного участка для строительства от 25.01.2005г. (л.д. 38); копию паспорта Пронина А.А. об отсутствии зарегистрированного брака (л.д. 43); технический паспорт жилого помещения, согласно которого общая площадь квартиры 34,7 кв.м, жилая площадь 19,3 кв.м (л.д. 61-65); выписку из реестра участников долевого строительства ООО «Монтэк» (л.д. 48); договор № 5 о долевом участии в проектировании и строительстве 7-ми секционного 10-этажного жилого дома <адрес> от 24.06.2002г. между Департаментом строительства и архитектуры г. Самары и ООО «Монтэк» (л.д. 49-52); план 14-го этажа; уведомление УФСГРКиК по Самарской области об отсутствии в Едином государственном реестре записи о регистрации права собственности на спорную квартиру, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ООО «Монтэк» был заключен договор об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома с Давидян А.А., который переуступил свою долю Ивановой К.А. Иванова К.А. также переуступила свою долю Пронина А.А. Все участники долевого строительства полностью оплатили долю, что нашло свое подтверждение в справке ООО «Монтэк», расписке Ивановой К.А. и самих договорах.
В соответствии с техническим паспортом жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № <адрес> имеет: общую площадь 34,7 кв.м, жилую площадь 19,3 кв.м.
Согласно Договора № 29/4Б-кв от 02.03.2005г. дольщик приобретает право собственности на указанную квартиру после полной оплаты стоимости долевого участия и ввода дома в эксплуатацию. Аналогичные права перешли и к Пронина А.А.
Суд считает, что договор, заключенный между истцом, Ивановой К.А. и ООО «Монтэк» фактически является договором инвестирования и попадает под действие ФЗ № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Это означает, что основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.
Все указанные условия, имеют место: объект недвижимости существует, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а также техническим паспортом жилого помещения. Истец, как инвестор, надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в своей части, следовательно, приобрел право на инвестирование в строительстве указанного жилого дома в существующей доле в виде однокомнатной квартиры и признании на неё права собственности.
Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что «объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек», то есть объединяет понятия «объект капитального строительства» и «объект незавершенного строительства».
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем спорный объект является незавершенным строительством объектом.
Глава 14 Гражданского кодекса регламентирует основания приобретения права собственности.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
Ст.12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.
В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Пронина А.А. право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 34,7 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, расположенную на 14 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2010 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова