о сохранении жилого помещения в препланированном и переустроенном состоянии

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Колесниковой Л.Ю.

при секретаре: Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сирко С.Л. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», УФРС по Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В августе – сентябре 2009 года в квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: заложен дверной проем в кирпичной стене между коридором 13,8 кв.м. и кухней площадью 16,0 кв.м.; выполнено остекление и утепление ограждающих конструкций лоджий площадью 6, 8 кв.м., и 4, 7 кв.м. согласно проекта, величины термического сопротивления ограждающих конструкций превышает требуемые значения; демонтированы дверной и оконный блоки с подоконным простенком между кухней площадью 16,0 кв.м. и лоджией 4,7 кв.м.; демонтаж подоконного простенка не повлиял на несущую способность здания, расчет механической прочности несущей части стены не требуется; ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены по проекту; демонтированы дверной и оконный блоки с подоконным простенком между комнатой площадью 18, 7 кв.м. и лоджией 6,8 кв.м.; демонтаж подоконного простенка не повлиял на несущую способность здания, расчет механической прочности несущей част стены не требуется; ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены по проекту; демонтирован оконный блок с подоконным простенком между комнатой площадью 15, 8 кв.м., лоджией 6,8 кв.м.; демонтаж подоконного простенка не повлиял на несущую способность здания, расчет механической прочности несущей части стены не требуется; ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены по проекту; установлена кирпичная перегородка между подсобными помещениями площадью 3,6 кв.м. и 2,7 кв.м.; пробит проем арочного типа в кирпичной перегородке между комнатой 22,8 кв.м. и кухней 16, 00 кв.м. После перепланировки и переустройства получены следующие площади: общая площадь 107, 0 кв.м./увеличилась на 10, 4 кв.м./; жилая площадь 57,3 кв.м. /не изменилась/.

Она обратилась с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о согласовании произведенной в квартире перепланировки, однако решением Первого заместителя Главы г.о. Самара ей было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства.. Переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд отменить решение т 02.07.2010 года № СП – 1/2869 – 1 – 0 Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Савина Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Казанцев М.В. исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, предоставили отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив отзывы, исследовав материалы дела: Решение об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения от 02.07.2010 года № СП 1/2869 - 1-0 /л.д.9/; свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2009 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 10/; технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на 01.04.2009 года /л.д. 16 – 19/; технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на 30.09.2009 года /л.д. 20 - 23/; Проект перепланировки и переустройства квартиры № 199 ООО «Б» /л.д. 29 - 41/; Техническое заключение № 200 о перепланировке и переустройстве квартиры ООО «Б» /л.д. 42 - 49/; экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы/оценки/ по перепланировке и переустройству № 755 от 24.08.2010 года /л.д. 52, 53-54/; Заключение № 358 от 10.09.2010 года о соответствии требованиям пожарной безопасности перепланировки и переустройства квартиры /л.д. 56 - 59/; заявление соседей /л.д. 74, 75, 76/, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменений конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Истица изменила конфигурацию своего жилого помещения, без внесения данных изменений в технический паспорт.

Статья 29 ч.1 ЖК РФ определяет, что самовольной является переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, произведенная при отсутствии разрешения на перепланировку или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки. Поскольку перепланировка и переустройство произведены без разрешения, их следует признать самовольными.

Согласно имеющегося в материалах дела Техническое заключение № 200 о перепланировке и переустройстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 2010 года, в вышеуказанной квартире произведены перепланировка и переустройство, которые заключались в следующем: заложен дверной проем в кирпичной стене между коридором 13,8 кв.м. и кухней площадью 16,0 кв.м.; выполнено остекление и утепление ограждающих конструкций лоджий площадью 6, 8 кв.м., и 4, 7 кв.м. согласно проекта, величины термического сопротивления ограждающих конструкций превышает требуемые значения; демонтированы дверной и оконный блоки с подоконным простенком между кухней площадью 16,0 кв.м. и лоджией 4,7 кв.м.; демонтаж подоконного простенка не повлиял на несущую способность здания, расчет механической прочности несущей части стены не требуется; ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены по проекту; демонтированы дверной и оконный блоки с подоконным простенком между комнатой площадью 18, 7 кв.м. и лоджией 6,8 кв.м.; демонтаж подоконного простенка не повлиял на несущую способность здания, расчет механической прочности несущей част стены не требуется; ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены по проекту; демонтирован оконный блок с подоконным простенком между комнатой площадью 15, 8 кв.м., лоджией 6,8 кв.м.; демонтаж подоконного простенка не повлиял на несущую способность здания, расчет механической прочности несущей части стены не требуется; ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены по проекту; установлена кирпичная перегородка между подсобными помещениями площадью 3,6 кв.м. и 2,7 кв.м.; пробит проем арочного типа в кирпичной перегородке между комнатой 22,8 кв.м. и кухней 16, 00 кв.м.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 17 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г., не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление загрязнении.

Однако согласно представленных истцом материалов в результат произведенной перепланировки и переустройства истцом демонтированы дверные и оконные блоки с подоконным простенком между кухней и лоджией; комнатами и лоджией для образования открытого проходного проема и увеличения площади комнат за счет присоединения утепленных и остекленных лоджий, что привело к объединению лоджий и жилых комнат, кухни. В техническом заключении указано, что величины термического сопротивления ограждающих конструкций превышают требуемые значения.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательством того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, или отсутствует угроза их жизни или здоровью, является соответствие перепланированного и переустроенного жилого помещения строительным, техническим, санитарным номам и правилам, а так же отсутствие претензий со стороны третьих лиц.

В данном случае перепланировка квартиры <адрес> нарушает строительные нормы и правила, жилищное законодательство РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сирко С.Л. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия его в окончательной форме.