Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца и третьего лица – ТСЖ «Киевское» (в одном лице) – Прилуцкой Н.А. <данные изъяты> и представителя ответчика – Павлова Ю.Н. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Белова Г.М. к ООО "Монтэк" о признании права собственности на долю (в виде квартиры) в объекте незавершенного строительства – жилом доме,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее, - истец является инвестором (дольщиком) по договору № «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома <адрес>, Железнодорожного района г. Самара» от ДД.ММ.ГГГГ. Доля истца по данному договору состоит из однокомнатной <адрес> (строительный) на № этаже, общей площадью 36,23 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей. Доля истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается кватанциями к приходным кассовым ордерам. Согласно данному договору ответчик обязался закончить строительство жилого дома ориентировочно в третьем квартале 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема – передачи, <адрес> была передана истцу. В настоящее время построены секции «<адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ организовано ТСЖ «Киевское». Истец проживает в указанной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Однако до настоящего времени секция «<адрес>» не сдана в эксплуатацию по государственному акту приемки объекта. В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен почтовый адрес: город Самара, <адрес>. В настоящее время общестроительные работы завершены, но дом не сдан в эксплуатацию. В связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес>, жилой площадью 17,60 кв.м., общей площадью 32,70 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 1,4 кв.м. (с коэффициентом), расположенной на 7 этаже секции «Е» по адресу: <адрес>.
Представитель истца (и третьего лица – «ТСЖ Киевское»), в одном лице, в судебном заседании уточнила требования истца и просила признать за истцом право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом <адрес> по проспекту <адрес> в городе Самаре, в виде однокомнатной <адрес> (строительный №), расположенной на №-ом этаже, жилой площадью – 17,6 м2; подсобной площадью – 15,1 м2, общей площадью – 32,7 м?, кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 1,4 м2 с учетом коэффициента. Далее дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что удовлетворение иска затруднит ввод объекта в эксплуатацию и регистрацию прав на объект, как застройщиком, так и самим, истцом, вместе с тем он подтвердил факт создания объекта незавершенного строительства, факт заключения соответствующего договора между сторонами и факт полного исполнения истцом обязательств, в части оплаты стоимости долевого строительства, по указанному договору.
Представители третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Федерального управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ФГУ «ЗКП» по Самарской области, Администрации городского округа Самара, СФ ГУП СО «ЦТИ» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не указали, не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц.
Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
· В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлены следующие обстоятельства: 1) согласно Постановлением Главы города Самары №185 от 19 мая 2000 года Департаменту строительства и архитектуры разрешено проектирование жилого дома в границах улиц <адрес> в Железнодорожном районе города Самары; 2) между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Монтек» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в проектировании и строительстве <адрес> 10-ти этажного жилого <адрес> (по генплану) расположенного на <адрес> <адрес> в Железнодорожного района города Самары; 3) согласно постановлению Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден границ земельного участка, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок для строительства жилого дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции, расположенный в границах улицы <адрес>; 4) согласно распоряжению <адрес> г.о. Самара объекту присвоен почтовый адрес; 5) согласно Договору инвестирования № долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям к приходным кассовым ордерам, истец в полном объеме исполнил обязательства по указанному договору; 6) согласно техническому паспорту спорного объекта недвижимости он имеет следующие технические характеристики квартиры, а именно: № <адрес>, этаж № количество комнат 1, общая площадь 32,7 кв.м., жилая площадь 17,6 кв.м., подсобная площадь 15,1 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 1,4 кв.м., почтовый адрес: <адрес>.
· В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.
· В связи с тем, что жилой <адрес> по проспекту Карла Маркса в городе Самаре в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный дом является объектом незавершенного строительства.
· В соответствии со ст.25 ч.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно- сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.
· В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст.25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
· В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Белова Г.М. – удовлетворить и признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом <адрес> по <адрес> в городе Самаре, в виде однокомнатной квартиры <адрес> жилой площадью – 17,6 м2; подсобной площадью – 15,1 м2, общей площадью – 32,7 м?, кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 1,4 м2 с учетом коэффициента (согласно технического паспорта изготовленного ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 8 ноября 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко