РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хуснулгатиной Н.В. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ
Хуснулгатина Н.В., наниматель комнаты № в доме <адрес> обратилась в суд с иском о передаче ей в собственность в порядке приватизации комнаты, поскольку во внесудебном порядке оформить договор приватизации не может из-за перепланировки мест общего пользования. В обосновании заявленных требований указывает, что с 1981 года проживает в данной комнате, дом ранее являлся общежитием, затем был исключен из состава спец.фонда. Местами общего пользования/\коридором, санузлом, душевой/ она пользуется совместно с соседкой, которая уже приватизировала комнату.Ранее правом приватизации не пользовалась, проживает в комнате одна с момента вселения.
В судебном заседании Хуснулгатина Н.В. требования уточнила и просила суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение. Дополнительно сообщила суду, что поскольку в техническом паспорте было указано на перепланировку и переустройство мест общего пользования, документы на приватизацию у нее не приняли, пояснив, что необходимо оформить перепланировку, после отказа в сохранении перепланировки она обращалась в суд, однако ее заявление было оставлено без рассмотрения из-за ее не явки в судебное заседание. Считает, что поскольку она приватизирует только комнату, места общего пользования находятся в совместном пользовании, ей неправомерно отказали в принятии заявления, в комнате она перепланировку не производила, приватизацией комнаты занимается более года. На повторное заявление от 4 октября 2010 года о приватизации она ответа не получила.
Ответчик Департамент управления имуществом г.о.Самара в суд представил отзыв, дело просил оставить без рассмотрения, т.к. истицей не соблюден досудебный порядок, с заявлением о приватизации она не обращалась.
Ответчик Администрация г.о.Самара в суд представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, т.к. в местах общего пользования произведена перепланировка.
Третье лицо ФГУ «ЗКП», дело просил рассмотреть без участия.
Третье лицо Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в суд представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, т.к. перепланировка и переустройство произведены в местах общего пользования.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : технический паспорт на помещение л.д. 6-10, техническое заключение по перепланировке л.д. 11-19, Решение об отказе в согласовании произведенной перепланировки л.д. 24, справку о регистрации Хуснулгатиной Н.В. л.д. 25, копию лицевого счета л.д. 26, договор социального найма жилого помещения л.д. 27-29, копию паспорта Хуснулгатиной Н.В. л.д. 46-49 справку «Росреестр» об отсутствии приватизированного жилого помещения л.д. 50, заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара от 4 октября 2010 года, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.
Судом установлено, что истица занимает по договору социального найма спорное жилое помещение, ранее правом приватизации не пользовалась, зарегистрирована по данному адресу.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание поскольку оформить приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке истица возможности не имела в связи с указанием на перепланировку в техническом паспорте. В связи с тем, места общего пользования, которые были перепланированы и переустроены находятся в общем пользовании, не являются объектом приватизации, данное обстоятельство не может служить препятствием к реализации права истицы на приватизацию жилого помещения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Хуснулгатиной Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью 16,7 кв.м, жилой площадью 16,7 кв.м, расположенную на 3 этаже в доме <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2010 года.
В 10 дневный срок стороны обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ