РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.
при секретаре Рахмановой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Бегун Л.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд
УСТАНОВИЛ
Бегун Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района Семеновой И.В. о наложении ареста на платежи, присужденные должнику по решению суда, ссылаясь на следующее.
8.09.1009г. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного района г.Самара на основании исполнительного листа № возбудил исполнительное производство № о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 7914 000 рублей.
27.07.2010г. по решению Октябрьского районного суда г. Самары с Бегун Л.С. в пользу ФИО3 была взыскана денежная компенсация в сумме 466625 рублей. Определением СК по гражданским делам Самарского обл. суда от 24.09.10г. выше названное решение Октябрьского районного суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
30.09.10г. СПИ ОСП Железнодорожного района г. Самары Семеновой И.В. было вынесено постановление о наложении ареста на платежи, присужденные должнику по решению суда, т.е. на платежи, присужденные ФИО3 о взыскании денежной компенсации в сумме 466625 рублей. Указанным выше постановлением Бегун Л.С. предписано осуществлять перечисление денежных средств, присужденных по решению Октябрьского районного суда непосредственно на депозитный счет ОСП Железнодорожного района. Бегун Л.С. полагает, что данное постановление является незаконным поскольку ФИО3 не получал исполнительный лист и не предъявлял его к исполнению, т.е. Бегун Л.С. не является должником. Постановление от 30.09.10г., вынесенное СПИ Семеновой И.В., подписано другим лицом. В день вынесения постановления Семенова И.В. находилась в отпуске и не могла вынести выше названного постановления. В связи с чем, Бегун Л.С. просит суд признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП по Железнодорожному району Семеновой И.В. о наложении ареста на платежи, присужденные должнику по решению суда от 30.09.10г.
Представитель Бегун Л.С., Скрябина О.А. требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Семенова И.В., Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ в Самарской области ФИО11 требования не признали, пояснили, что постановление от 30.09.10г. о наложении ареста на платежи, присужденные должнику по решению суда вынесено в соответствии с законом и не нарушает права граждански Бегун Л.С.
Заинтересованные лица, ФИО3, ФИО7 в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона РФ « Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ч.1,2 ст.68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона РФ « Об исполнительном производстве» мерам принудительного исполнения, в первую очередь относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
В соответствии с п. 7. ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ст. 75 выше названного закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Судом установлено, что 8.09.1009г. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного района г.Самара на основании исполнительного листа № возбудил исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 7914 000 рублей. В целях обеспечения исполнения решения суда 30.09.10г. судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В. было вынесено постановление о наложении ареста на платежи, присужденные должнику по решению Октябрьского районного суда. Данным постановлением Бегун Л.С. предписано перечислять задолженность перед ФИО3 на депозитный счет ОСП Железнодорожного района в счет погашения долга ФИО12 перед ФИО7 Доводы заявительницы о том, что Постановлением о наложении ареста на платежи, присужденные должнику по решению суда подписано иным лицом, а не судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В., которая не могла вынести данного постановления, т.к. находилась в отпуске, не принимаются судом во внимание, т.к. в соответствии с выпиской из приказа № от 2.08.10г. Семенова действительно находилась в отпуске с 20.09.10г. по 12.10.10г., однако, в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 17.09.10г. СПИ Семенова И.В. в связи с уходом в отпуск передала исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 7914 000 рублей судебному приставу-исполнителю ФИО8 На основании вше изложенного заявление Бегун Л.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района Семеновой И.В. о наложении ареста на платежи, присужденные должнику по решению суда от 30.09.2010г., находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления Бегун Л.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района Семеновой И.В. о наложении ареста на платежи, присужденные должнику по решению суда от 30.09.2010г. отказать
Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2010 года
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в Самарский Облсуд через
Железнодорожный суд.
СУДЬЯ Колесникова Л.Ю.