РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Колесниковой Л.Ю.
При секретаре Полянских М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыкова В.В. к ОАО «РЖД» филиал Куйбышевской железной дороги, третьему лицу Бородачеву Сергею Михайловичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.
УСТАНОВИЛ:
Истец Калмыков В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ водитель Борадачев С.М., управляя согласно Приказа о приеме на работу от 01.07.2009 года автобусом К гос/номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ОАО РЖД филиал КБШ Железной дороги, застрахованным по ОСАГО в ОАО «Ж двигаясь по <адрес> не был внимателен к окружающей обстановке и её изменениям, при движении неправильно выбрал безопасный скоростной режим и безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и у дома № вышеуказанной улицы совершил столкновение с движущимся впереди него в попутном ему направлении с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем А гос/номер <данные изъяты> под управлением истца в результате чего, принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения, а истцу, таким образом, причинен материальный ущерб, который складывается из следующего: 1) Согласно Заключения № 4421 от 1.04.2010 года из ООО «Н» <адрес> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 295 556 руб. 38 коп. Страховой компанией «Ж» виновника ДТП истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Поэтому не возмещенная сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 175 556 руб. 38 коп. 2)расходы по проведению оценочной экспертизы составили на сумму 2950 рублей. 3) пока автомобиль истца А находился в ремонте он вынужден был пользоваться услугами такси «Л» <адрес>, в связи с этим транспортные расходы составили на сумму 48 670 руб. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 227176 рублей 38 копеек. Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы связанные с уплатой госпошлины на сумму 5 472 руб., расходы по составлению судебной доверенности на представителя в размере 550 руб., а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и представительством в суде в размере 20 000 руб. Согласно материалов ГИБДД УВД г.Сызрани Самарской области виновным в данном ДТП был признан водитель автобуса А номер В <данные изъяты> Борадачев С.М., так как грубейшим образом нарушил п.9.10. Правил Дорожного Движения и согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ОАО РЖД филиал КБШ Железной дороги, в его пользу: - не возмещенную сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 175 556 руб. 38 коп.; - расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 2 950 руб.; - транспортные расходы, связанные с использованием такси «Л» в размере 48 670 руб., а всего взыскать материальный ущерб на общую сумму 227 176 руб. 38 коп. Взыскать с ответчика, с ОАО РЖД филиал КБШ Железной дороги, в пользу истца дополнительные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 472 руб., расходы по составлению судебной доверенности на представителя в размере 550 руб., а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарев А.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд, взыскать с ответчика ОАО РЖД филиал КБШ Железной дороги, в его пользу: - не возмещенную сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 175 556 руб. 38 коп.; - расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 2 950 руб.; - транспортные расходы, связанные с использованием такси «Л» в размере 48 670 руб., а всего взыскать материальный ущерб на общую сумму 227 176 руб. 38 коп. Взыскать с ответчика, с ОАО РЖД филиал КБШ Железной дороги, в пользу истца дополнительные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 472 руб., расходы по составлению судебной доверенности на представителя в размере 550 руб., а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Персиянцев М.Ф. исковые требования истца признал частично, в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца. В остальной части исковые требования истца не признал и просил, суд, в их удовлетворении отказать.
3-е лицо Бородачев С.М. исковые требования истца признал частично, в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, в остальной части исковые требования истца не признал, возражал против их удовлетворения.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, 3-его лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м К гос/номер <данные изъяты>, под управлением гр. Бородачева С.М. и а/м А под управлением гр. Калмыкова В.В. В результате ДТП а/м А были причинены значительные механические повреждения, а именно, повреждено: задний бампер, заднее правое крыло, передний бампер, левая дверь, правый передний противотуманный фонарь, капот, правая блок фара, решетка радиатора (справка о ДТП от 31.03.2010 года). Согласно постановлению об административном правонарушении от 31.03.2010 года Бородачев С.М., управляя автобусом К гос/номер <данные изъяты> при движении неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего, был признан виновным в совершении ДТП по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Страховой компанией «Ж», в которой был застрахован а/м виновника ДТП, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Согласно Приказа № 18 о приеме на работу от 04.06.2001 года Бородачев С.М. принят на работу в ПРОФЕССИЯ. Согласно приказа № 166-к от 01.07.2009 года о переводе работника на другую работу Бородачев С.М. переведен на должность ПРОФЕССИЯ. Согласно паспорту транспортного средства автомобиль К гос/номер <данные изъяты> принадлежит Автотранспортному комбинату Куйбышевской железной дороги.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом виновным в причинении вреда. Как указано выше суд нашел установленным, что в ДТП виновен именно ответчик, следовательно, у собственника другого автомобиля пострадавшего в ДТП – Калмыкова В.В. возникло к нему право требования возмещения имущественного вреда причиненного ДТП.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного вреда, как указано выше, страховщик ответчика уже выплатил истцу страховое возмещение в максимальном размере, предусмотренном ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в сумме 120 000 рублей.
Поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы необходимые для восстановления нарушенных прав, в данном случае размер убытков определяется стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, которая была оценена соответствующими специалистами в сумму 295556 рублей 38 копеек с учетом износа, оснований не доверять объективности и компетентности оценщиков у суда нет (экспертное заключение ООО «Н» № 4421 от 01.04.2010 года).
Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении транспортных расходов, понесенных истцом во время нахождения его поврежденного автомобиля в ремонте, в размере 48670 рублей. Истцом предоставлены суду квитанции на оплату пользования легковым такси (л.д. 40-63) на общую сумму 48670 рублей. На вопрос суда представитель истца пояснил, что работа истца носит разъездной характер. Истцом предоставлено в суд служебное удостоверение ООО «А», выданное 19.03.2010 года на имя Калмыкова В.В. и трудовой договор от 19.03.2010 года, заключенный между Калмыковым В.В. и ООО «А».
Судебные расходы истца, связанные с составлением доверенности в размере 550 рублей и оплатой заключения эксперта в размере 2950 руб. 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, которая им была оплачена в размере 20000 рублей, в подтверждении чего истцом была предоставлена квитанция №000793 от 30.07.2010 года.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает целесообразным взыскать за оказание юридической помощи сумму в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 5507, 26 копеек.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калмыкова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» филиал Куйбышевская железная дорога в пользу Калмыкова в.в. 175556 руб. 38 коп. – сумму восстановительного ремонта с учетом износа, 2950 руб. 00 коп. расходы по проведению оценочной экспертизы, транспортные расходы в размере 48670 руб. 00 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5507 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 550 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через районный суд г. Самары со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010 года.
Председательствующий Л.Ю. Колесникова