РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Колесниковой Л.Ю.
При секретаре Полянских М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Майорова С.О. об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, обязании судебного пристава-исполнителя уменьшить размер удержаний из заработной платы должника.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Майоров С.О. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, обязании судебного пристава-исполнителя уменьшить размер удержаний из заработной платы должника, указывая на следующие обстоятельства. 25.05.09 г. судебным приставом - исполнителем отдела по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самара ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 36/43/10774/6/2009 на основании судебного приказа № 2-3196/09 от 30.03.09 г., выданного Мировым судом судебного участка № 3 Самарской области по взысканию с Майорова С.О. суммы долга в размере 69 051 руб. 73 коп. в пользу взыскателя ЗАО МКБ «М».
18.08.09 г. судебным приставом - исполнителем отдела по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г.Самара ФИО6. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Майорова СО. в размере 4833 руб. 62 коп.
09.08.10 г.судебным приставом - исполнителем отдела по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г.Самара Чучакиным Е.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % до погашения суммы долга и направлено по месту постоянной работы заявителя в ОАО З <адрес>
О возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя как должника и обращении взыскания на его заработную плату в счет погашения долга он узнал только в сентябре в момент получения заработной платы. Постановление о возбуждении исполнительного производства Майоров С.О., не получал и не знал, а следовательно, не имел возможности явиться в отдел судебных приставов в срок до 27.05.09 г., установленный для добровольного исполнения.
Намерений скрываться от судебных приставов-исполнителей и уклоняться от уплаты долга по судебному приказу № 2-3196/09 от 30.03.09 г., выданного Мировым судом судебного участка № 3 Самарской области по взысканию с заявителя суммы долга в размере 69 051 руб. 73 коп. в пользу взыскателя ЗАО МКБ «М» у него не было и нет. По адресу, на который высылалось постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не проживает (Решением Железнодорожного районного суда, судья ФИО10 от 25.11.08 г. Майоров С.О. был выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он ранее проживал и снят с регистрирующего учета).
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве основанием
взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: 1) невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, 2) отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем получено не было, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Кроме того, необходимо учитывать, что течение указанного срока начинается со -следующего за днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а не со дня вынесения данного постановления.
23.09.10 г. заявитель обратился в отдел судебных приставов - исполнителей по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области г.Самара к судебному приставу-исполнителю Чучакину Е.С., от которого он получил постановление о взыскании исполнительного сбора и копию судебного приказа №2-3196/09 от 30.03.09 г., выданного Мировым судом судебного участка № 3 Самарской области по взысканию с Майорова С.О. суммы долга в размере 69 051 руб. 73 коп. в пользу взыскателя ЗАО МКБ «М».
Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель получил 30.09.10 г., постановлении о взыскании исполнительного сбора он получил 23.09.10 г. и, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительно производстве» считает постановление о взыскании исполнительного сбора от 18.08.09 года вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО14 незаконно и подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных
документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов
заработной платы и иных доходов. В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч.2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
03.11.80 г. заведующим отделения, педиатром и ст. медсестрой городской больницы № 15 г. Куйбышева был составлен акт об оставлении ребенка (Майорова СО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения). С 1980 г. он находился в доме ребенка, с 18.06.85 г. - воспитывался в деском доме № 3, с 1987 г. вспомогательная школа-интернат г. Чапаевска, с 1996 г.- в ПТУ №37 г. Самара. Решением Железнодорожного районного суда от 22.04.81 г. его родители ФИО31 и ФИО32 были лишены родительских прав и в них не восстанавливались. Близких родственников и родителей не имеет, возможности в получении материальной помощи так же не имею. В настоящий момент работает в ОАО «З» в должности прессовщика на горячей штамповке. Примерный средний доход в месяц составляет 10 637 руб. Своего жилого помещения не имеет, комната в общежитии ему выделялась. В силу сложившихся обстоятельств ему приходится временно проживать у друзей или снимать комнату.
Таким образом, учитывая 50% вычеты в счет погашения долга лишают его минимального уровня существования. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 18.08.09 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г.Самара ФИО18 с должника Майорова СО. в размере 4833 руб. 62 коп.; обязать судебного пристава - исполнителя отдела по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самара Чучакина Е.С. устанавливать размер удержания из заработной платы, учитывая его материальное положение, в размере 25 %.
В судебном заседании заявитель Майоров С.О. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд, отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 18.08.09 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самара ФИО20 с должника Майорова СО. в размере 4833 руб. 62 коп.; обязать судебного пристава - исполнителя отдела по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самара Чучакина Е.С. устанавливать размер удержания из заработной платы, учитывая его материальное положение, в размере 25 %.
Представитель заинтересованного лица ОФССП Ж/дорожного района г. Самары Чучакин Е.С. в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, пояснив что, 18.05.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области <адрес> ФИО22 поступил исполнительный документ: СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ №2-3196/09 от 30.03.2009, выданный органом: МИРОВОЙ СУД СУДЕБНОГО УЧАСТКА №3 САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, предмет исполнения: ВЗЫСКАНИЕ СУММЫ в размере 69051.73 руб. в отношении должника: МАЙОРОВ С.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника РОССИЯ<адрес>, в пользу взыскателя: ЗАО МКБ "М", адрес <адрес>. Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель 21.05.2009 г. возбудил исполнительное производство № 36/43/10774/6/2009. В этот же день направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученному ответу из ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» должник Майоров С.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., строений и приватизированного жилья в г. Самара не имеет. Согласно полученному ответу № 07.08.2009 г. 01/078/2009-1571 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Майоров С.О. ДД.ММ.ГГГГ., не имеет объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о. Самара в Волжского района Самарской области. Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД, за должником Майоровым С.О. нет зарегистрированных транспортных средств. 18.08.2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе исполнительных действий стало известно о том, что должник Майоров С.О. работает в ОАО «З» г. Самара, расположенном по адресу: г<адрес>. В связи с чем, у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
05.08.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено в ОАО «З». 12.10.2010 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в Судебном приказе. В результате этого было установлено, что должник Майоров С.О. по данному адресу не проживает.
19.10.2010 г. был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы ОУФМС России по Самарской области. На основании вышеизложенного просил суд, отказать в удовлетворении заявления Майорова С.О. в полном объеме.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании судебного приказа №2-3196/2009 вынесенного мировым судом г. Самары о взыскании с Майорова С.О. в пользу ЗАО МКБ «М» задолженности по кредитному договору в размере 68071 руб. 02 коп. и госпошлины в размере 960 руб. 71 коп., а всего 69051 руб. 73 коп., судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2009 года. 09.09.2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Майорова С.О. в размере 50%, а 18.08.2009 года – постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, т.е. в размере 4833 руб. 62 коп.
Суд находит требования заявителя Майорова С.О. об уменьшении размера удержаний из работной платы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании решения Железнодорожного районного суда г. Куйбышева от 22.04.1981 года родители Маорова С.О. – ФИО29 и ФИО30 были лишены родительских прав. Приказом №134 Майоров С.О. был зачислен в детский дом №3, после чего, согласно представленной справки, обучался во вспомогательной школе-интернате для детей-сирот г. Чапаевска, находился на полном государственном обеспечении. По адресу: <адрес> Майоров С.О. не проживает в связи с тем, что согласно решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.11.2008 года он был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В настоящее время Майоров С.О. работает в ОАО «З в г. Самаре в должности ПРОФЕССИЯ, согласно представленных суду справок №2НДФЛ средняя заработная плата Майорова С.О. составляет 10637 рублей. Своего жилья Майоров С.О. не имеет, возможности в получении материальной помощи со стороны родственников он так же не имеет. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОФССП Ж/дорожного района Чучакин Е.С. пояснил, что сумма в 50% удержаний из заработной платы была установлена для скорейшего погашения задолженности. Против уменьшения удержаний из заработной платы они не возражали.
Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату должника в случае, если у должника отсутствуют или недостаточно денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч.2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных
документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов
заработной платы и иных доходов. В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч.2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
Суд считает, с учетом материального положения заявителя, возможным уменьшить размер удержаний из заработной платы Майорова С.О. до 25%.
Требования заявителя об отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Кроме того, постановление о взыскании исполнительного сбора Майоровым С.О. обжаловано не было.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, с соблюдением требований действующего законодательства.
На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Майорова С.О. удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары снизить размер удержаний из заработной платы до 25%.
В удовлетворении остальной части заявления Майорову С.О. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через районный суд г. Самары со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010 года.
Председательствующий Л.Ю. Колесникова