Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе :
Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.
При секретаре – Полянских М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карташова Ю.В. к Карташову Г.В., третьему лицу Департаменту управления имуществом г.о. Самара об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что спорное жилое помещение по адресу : <адрес> было предоставлено на основании ордера в 1962 году его матери ФИО4 и членам её семьи – ему ( Карташову Ю.В.). 20 января 1963 года родился его брат Карташов Г.В., который также стаж проживать вместе с ними в спорной квартире. В 1975 году он (истец) уехал в г. Владивосток и стал там проживать. В 2001 году вернулся, вселился в спорную квартиру и стал проживать в ней. 15 ноября 2001 года он с согласия нанимателя ФИО5 и ответчика был зарегистрирован в указанной квартире. После своего вселения в 2002-2003 г.г. он произвел ремонт в спорной квартире, с момента вселения вместе с нанимателем всегда оплачивал коммунальные платежи и квартплату. 15 ноября 2009 года их мать умерла. После её смерти ответчик Карташов Г.В. стал чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, сменил замок у входной двери и не пускает его в спорную квартиру. Местом его жительства является спорная квартира, другого жилого помещения у него не имеется. Однако в настоящее время он не может проживать в данной квартире так как у него нет ключей и ответчик препятствует в проживании, выгоняет его. В связи с этим он просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> и передать ему ключи от входной двери и домофона.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что, действительно, против проживания истца в спорной квартире поскольку тот не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, замки во входной двери он не менял, ключи от домофона отказывается предоставить истцу так как он платил за установку домофона деньги.
Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв, в котором они просили данное дело рассмотреть в их отсутствие ( л.д. 16-17).
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Железнодорожным районным судом г. Самары от 6 июля 2010 года было рассмотрено гражданское дело по иску Карташова Г.В. к Карташову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решением суда по данному делу в удовлетворении исковых требований Карташову Г.В. было отказано. Данное решение вступило в законную силу 23 июля 2010 года ( л.д.12).
Указанным выше решением суда установлено, что Карташов Ю.В. никогда не отказывался от своего права пользования спорной квартирой, не проживает в ней по уважительной причине, поскольку Карташову Ю.В. со стороны его брата Карташова Г.В. чинится препятствие в пользовании квартирой, а именно, установлены новые замки на входную дверь, Карташовым Г.В. не предпринимались и не предпринимаются попытки вручить Карташову Ю.В. ключи от новых замков, в том числе и от домофона.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственности.
Таким образом, анализируя выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Карташова Ю.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика Карташова Г.В. на то, что истец Карташов Ю.В. не оплачивает квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру, суд считает, не могут быть приняты во внимание поскольку данное обстоятельство не лишает его ( ответчика) возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с истца данных платежей, а также других расходов связанных с пользованием спорной квартирой.
Доводы ответчика о том, что он не менял замки во входной двери квартиры, не состоятельны, поскольку опровергаются решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 июля 2010 года, вступившего в законную силу. Данное решение Карташовым Г.В. не обжаловалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Карташова Ю.В. удовлетворить.
Обязать Карташова Г.В. не чинить Карташову Ю.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> и передать Карташову Ю.В. ключи от входной двери и домофона.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий :
Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.10.