З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савиновой Г.П. к ООО «СМП-310», ОАО «Трест Самаратрансстрой» о взыскании денежных средств, суд
у с т а н о в и л:
Истица обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиям, ссылаясь на то, что она работала ПРОФЕССИЯ в ООО «СМП-310», куда она была принята в порядке перевода 1.12.2008г. Между истицей и ООО «СМП-310» был заключен трудовой договор, согласно которого Савиновой Г.П. был установлен оклад в размере 7000 рублей в месяц.. 10.04.2009г. у истицы на рабочем месте произошел инсульт, после чего Савинова Г.П. по 9.08.2009г. включительно находилась на больничном листе. Приказом №34К от 9.08.2009г. Савинова Г.П. была уволена. На момент увольнения ей не была выплачена заработная плата за 4 месяца нахождения на больничном листе в полном объеме, денежная компенсация за неиспользованный отпуск и двухнедельное пособие. В апреле 2009г. ответчиком было выплачено истице 6760 рублей и в мае 2009г. 2703 рублей, оставшаяся сумма в размере 25294 рублей истице выплачена не была.
В ходе судебного заседания представитель истицы исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «СМП-310» и ОАО «Трест Самаратрансстрой» в пользу истицы: 1) заработную плату в размере 25294 рублей; 2) денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 10.08.2009 года в размере 4624 рублей 84 копейки; 3) моральный вред в размере 50000 рублей. Пояснил, что истица неоднократно обращалась в ООО «СМП-310» и в ОАО «Трест Самаратрансстрой» к ФИО3 с требованием выплатить причитающиеся ей денежные средства, однако до настоящего времени ответчиками этого сделано не было. Место нахождения ООО «СМП-310» истице не известно, по прежнему адресу: <адрес> ответчик отсутствует, в связи с чем она вынуждена предъявить требования к ОАО «Трест Самаратрансстрой», считая ООО «СМП-310» подразделением треста.
Представитель ОАО «Трест Самаратрансстрой» считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. ООО «СМП-310» является самостоятельным юридическим лицом, каким-либо структурным подразделением ОАО «Трест Самаратрансстрой» ООО «СМП-310» не является.
Представитель ООО «СМП-310», будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился и об уважительности причин неявки суд не уведомил. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истицы и изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица 1.12.2008 года на основании Приказа от 1.12.2009 года № 60-к принята на работу в порядке перевода из ОО «Т» на должность ПРОФЕССИЯ в ООО «СМП-310». Данные факты подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке истицы. Приказом №34К от 9.08.09г. Савинова Г.П. была уволена с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено право граждан на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы, то есть требования истицы в части взыскания невыплаченной заработной платы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истица подтвердила, что ответчик ей выплатил в апреле 2009г. 6760 рублей и в мае 2009г. 2703 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 25294 рублей истице выплачено не было, т.е. ответчик ООО «СМП-310» не выполнил обязательства по выплате истице заработной платы в размере 25294 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с него в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны. Доказательств, подтверждающих выплату истице заработной платы, ответчиком не представлено, поэтому суд, обосновывает свои выводы в части размера подлежащих взысканию сумм, объяснениями самой истицы. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную заработную плату в размере 25294 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 4624 рубля 84 копеек за период просрочки с 10.08.2009 года по 10.11.2010 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику работодателем в результате ущемления его прав, в том числе и имущественных (что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года), поэтому в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности, справедливости и достаточности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда – 10 000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Истица не представила доказательств, подтверждающих наличие у ОАО «Трест Самаратрансстрой» перед ней обязательств по выплате заработной плате, а также иных платежей, причитающихся истице при увольнении.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину – в доход государства, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 1397 рублей 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Савиновой Г.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СМП-310» в пользу Савиновой Г.П. заработную плату в размере 25294 рубля 00 копеек, денежную компенсацию в размере 4624 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копейки, а всего ко взысканию определить 39918 рублей 84 копейки (тридцать девять тысяч девятьсот восемнадцать рублей восемьдесят четыре копейки)
В остальной части иска - отказать
Взыскать с ООО «СМП-310» государственную пошлину в доход государства в размере 1397 рублей 56 копеек (одна тысяча триста девяносто семь рублей пятьдесят шесть копеек).
В 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения оно может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2010 года.
СУДЬЯ Л. Ю. Колесникова