ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Мамонтовой М.Г., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубрилина О.В. к Салиеву А.А., ОАО СК «РАСО», конкурсному управляющему ОАО СК «РАСО» Никульшину О.Д., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Зубрилин О.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Салиеву А.А. ОАО СК «РАСО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, указав, что 15 апреля 2010 года по вине водителя автомашины <данные изъяты> Салиева А.А., нарушившего требования п. 8.12. ПДД, произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно результату проведенной оценки восстановительный ремонт автомашины истца составляет 62 620 руб. 88 коп.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины <данные изъяты> Салиева А.А. застрахована ОАО СК «РАСО».
Истец обратился в Самарский филиал ОАО СК «РАСО» с заявлением о страховой выплате, однако, на момент подачи заявления у ОАО СК «РАСО» была отозвана лицензия, в связи с чем до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Истец просит взыскать с ответчиков Салиева А.А., ОАО СК «РАСО», Российского Союза Автостраховщиков солидарно в его пользу сумму материального ущерба в размере 62620 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № ОАО СК «РАСО» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ОАО СК «РАСО» назначен Никульшин О.Д., который соответствующим определением суда был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца Мамонтова М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Салеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.29).
Представители ответчиков ОАО СК «РАСО», конкурсный управляющий ОАО СК «РАСО» Никульшин О.Д., Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом. (л.д.37-39), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.
Представитель истца, в связи с неявкой ответчиков, просила дело рассмотреть в порядке заочного производства, о чем судья в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ выносит определение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Вина водителя автомашины <данные изъяты> Салиева А.А., в ДТП, имевшем место 15 апреля 2010 года, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности истцу, доказана стороной истца следующими доказательствами: определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2009г. (л.д.41), схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д.44), которые подтверждают, что водитель автомашины <данные изъяты> Салиев А.А. следуя по <адрес> совершил маневр движения задним ходом, не убедившись, что не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090, что повлекло причинение истцу материального ущерба.
Согласно представленной истцом смете (расчету) № восстановительного ремонта транспортного средства, составленной <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 62 620 руб. 88 коп (л.д. 20).
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, составляет 62620 руб. 88 коп.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Представленный страховой полис № (л.д. 14) подтверждает, что ОАО СК «РАСО» застрахован риск ответственности владельцев транспортного средства - автомашины <данные изъяты> по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, осуществляется компенсационная выплата. При этом в соответствии со ст. 19 указанного закона компенсационные выплаты потерпевшим осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № ОАО СК «РАСО» было признано несостоятельным (банкротом).
Учитывая изложенное, требования истца к ответчику ОАО СК «РАСО» являются необоснованными, в связи с чем, истцу в данной части иска следует отказать.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, привлекается к имущественной ответственности, лишь при недостаточности страхового возмещения, а по аналогии – при недостаточности компенсационных выплат. Поскольку сумма материального ущерба, причиненного истцу, не превышает максимального размера компенсационной выплаты (который в соответствии со ст. 19 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - профессионального объединения страховщиков - «Российского Союза Автостраховщиков».
Таким образом, требования истца к Салееву А.А., не основаны на законе, поскольку сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 62620 руб. 88 коп. и страховой суммы (суммы компенсационной выплаты) установленной законом достаточно для полного возмещения вреда истцу.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. подтверждены соответствующим договором (л.д.45) и являются завышенными, поскольку представителем принято участие в одном предварительном судебном заседании, в одном судебном заседании и в одной судебной беседе.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы в сумме 6000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная им при подаче искового заявления в суд, в размере – 2078 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубрилина О.В. к Салиеву А.А., ОАО СК «РАСО», конкурсному управляющему ОАО СК «РАСО» Никульшину О.Д., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зубрилина О.В. сумму материального ущерба 62 620 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска – 2 078 руб., а всего - 70 698 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 88 коп.
В иске Зубрилина О.В. к ОАО СК «РАСО», конкурсному управляющему ОАО СК «РАСО» Никульшину О.Д., Салееву А.А.- отказать
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2010 года.
Судья подпись С.В. Мартемьянова