ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – Колесникова Л.Ю.
при секретаре – Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Дядченко А.В., Дядченко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование своих требований, указав следующее.
29.05.2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком Дядченко А.В. был заключен кредитный договор № Ф7130/08 – 0072КУ/Д000, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 360.000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами – 20% годовых, сроком возврата кредита до 26.05.2011 года.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил Ответчику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления средств на счет заемщика № открытый у кредитора и использован, что подтверждается Мемориальным ордером № 83545 от 29.05.2008 года в сумме 360.000 рублей и выпиской по счету ответчика за период с 29.05.2008 года по 10.09.2010 года.
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячно в период с 1 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 13.304 рубля 06 копеек.
С 25.08.2009 года заемщик прекратил осуществлять погашение кредита и уплату процентов по кредиту. За период с 25.08.2009 года по 10.09.2010 года в соответствии с условиями кредитного договора заемщику была начислена штрафная неустойка в размере 178.173 рубля 78 копеек.
На основании долгосрочного поручения заемщика о безакцептном списании денежных средств с его счета для исполнения кредитных обязательств было произведено списание денежных средств в размере 218.359 рублей 76 копеек, в том числе сумма основного долга 128.301 рубль 76 копеек, проценты за кредит 74.234 рубля 09 копеек, штрафная неустойка – 15823 рубля 16 копеек.
В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата данного кредита и уплаты процентов, в случае невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных Кредитным договором. 17.08.2010 года Заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате кредита в полном объеме, однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
В качестве обеспечения исполнения обязательств 29.05.2008 года между истцом и Дядченко Е.Г. был заключен договор поручительства № Ф7130/08 – 0072КУ/П010. Согласно 3 раздела договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в сумме 576.000 рублей.
16.11.2009 года и 25.12.2009 года Поручителю были направлены письменные требования об исполнении обязательств по договору поручительства, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 11.09.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 473.353 рубля 79 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту 231.698 рублей 24 копейки; проценты за пользование кредитом – 47.461 рубль 77 копеек; штрафная неустойка 178.193 рубля 78 копеек.
Просят суд взыскать с солидарных должников Дядченко А.В., Дядченко Е.Г. в пользу них задолженность по кредитному договору в размере 473.353 рубля 79 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту 231.698 рублей 24 копейки; проценты за пользование кредитом – 47.461 рубль 77 копеек; штрафная неустойка 178.193 рубля 78 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7773 рубля 54 копейки.
В дальнейшем исковые требования уточнили, просили суд взыскать с солидарных ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 485.145 рублей 24 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту 231.698 рублей 24 копейки; проценты за пользование кредитом – 51.524 рубля 43 копейки; штрафная неустойка 201.922 рубля 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8051 рубль 45 копеек.
В судебном заседании представитель истца Осокина Н.Д. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили.
Представитель истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает целесообразным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 29.05.2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком Дядченко А.В. был заключен кредитный договор № Ф7130/08 – 0072КУ/Д000, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 360.000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами – 20% годовых, сроком возврата кредита до 26.05.2011 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил Ответчику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления средств на счет заемщика №, открытый у кредитора и использован, что подтверждается Мемориальным ордером № 83545 от 29.05.2008 года в сумме 360.000 рублей и выпиской по счету ответчика за период с 29.05.2008 года по 10.09.2010 года.
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячно в период с 1 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 13.304 рубля 06 копеек. С 25.08.2009 года заемщик прекратил осуществлять погашение кредита и уплату процентов по кредиту. За период с 25.08.2009 года по 10.09.2010 года в соответствии с условиями кредитного договора заемщику была начислена штрафная неустойка в размере 178.173 рубля 78 копеек.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.
В качестве обеспечения исполнения обязательств 29.05.2008 года между истцом и Дядченко Е.Г. был заключен договор поручительства № Ф7130/08 – 0072КУ/П010. Согласно 3 раздела договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в сумме 576.000 рублей.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и 3 раздела договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в сумме 576.000 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец обоснованно требует взыскать задолженность солидарно, как с заемщика, так и с его поручителя.
Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками, был достоверно установлен в судебном заседании.
Требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по невозвращенной денежной сумме в размере 231.698 рублей 24 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 51.524 рубля 43 копейки, штрафной неустойки в размере 201.922 рубля 57 копеек, суд находит законными, обоснованными, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит размер требуемой истцом неустойки несоразмерным нарушенным ответчиками обязательствам и считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки до 10.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков солидарно, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 8051 рубль 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» с солидарных должников Дядченко А.В., Дядченко Е.Г. задолженность по кредитному договору № Ф7130/08 – 0072КУ/Д000 от 29.05.2008 года, по договору поручительства № Ф7130/08 – 0072КУ/П010 от 29.05.2008 года, в размере 293.222 рубля 67 копеек, в том числе: сумма основного долга 231.698 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 51.524 рубля 43 копейки, штрафная неустойка 10.000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.051 рубль 45 копеек.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем у копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2010 года.
СУДЬЯ Л.Ю. Колесникова