РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беспаловой С.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по иску Сапего Н.Г. к Беспаловой С.Ю., Департаменту управления имуществом г.о.Самара о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд
УСТАНОВИЛ
Беспалова С.Ю. обратилась в суд с иском о признании состоявшейся приватизации жилого помещения- комнаты № дома <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м, расположенной на 2 этаже; включении в наследственную массу умершего 17 августа 2009 года С.Г.И. -жилого помещения комнаты № дома <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м, расположенной на 2 этаже; признании за ней права собственности в порядке наследования на данную комнату, ссылаясь на следующее. Ее муж С.Г.И. принял решение о приватизации вышеуказанного жилого помещения, в котором он проживал и был зарегистрирован с 1979 года, выдал доверенность представителю на представление его интересов при оформлении договора приватизации, получил технический паспорт на помещение, но заключить Договор приватизации не смог, т.к. умер 17 августа 2009 года. Она, являясь наследником по закону 1 очереди, обратилась к нотариусу ей выдано свидетельство на получение наследство- денежных средств.
Сапего Н.Г. обратилась в суд с иском о признании состоявшейся приватизации жилого помещения- комнаты № дома <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м, расположенной на 2 этаже; включении в наследственную массу умершего 17 августа 2009 года С.Г.И. -жилого помещения комнаты № дома <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м, расположенной на 2 этаже; восстановлении ей срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство, признании за ней права собственности в порядке наследования на данную комнату в размере ? доли, ссылаясь на следующее. Она является матерью С.Г.И.., после его смерти забрала из комнаты принадлежащие ему вещи, холодильник, книги, к нотариусу не обращалась, т.к. не знала о том, что имеется наследственное имущество в виде комнаты. О том, что сын имел намерения приватизировать комнату узнала только в октябре 2010 года от его супруги.
В судебном заседании представитель истицы Беспаловой С.Ю. Лукьянов П.И. требования поддержал, не возражает против удовлетворения требований Сапего Н.Г. Пояснил суду, что С.Г.И.. имел право на приватизацию комнаты в общежитии, которая была предоставлена ему в 1979 году в связи с работой в ГПП «З.», ранее он правом приватизации не пользовался, был зарегистрирован по данному адресу один с 1979 года по дату смерти. Доверенность представителю на приватизацию выдал 20 апреля 2009 года, в последствии 11 июня 2009 года Департамент управления имуществом г.о.Самара выдал доверенность на представление интересов для подготовки документов для приватизации.
В судебном заседании представитель Сапего Н. Г. Лукьянова Л.В. требования поддержала, пояснив, что умерший имел право на приватизацию, т.к. был вселен в общежитие в 1979году, в приватизации ему не могло быть отказано. Других наследников, кроме матери и супруги нет.
Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара в суд представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, т.к. спорное жилое помещение является общежитием, не подлежит приватизации. Дело просил рассмотреть без участия.
Представитель третьего лица МПСЭО Борисова О.Н. в удовлетворении иска просила отказать, т.к. с С.Г.И.. не заключался договор социального найма, комната является общежитием и не подлежит приватизации.
Представитель Третьего лица « Росреестр» в суд не явился.
Представитель третьего лица нотариус Швейкина О.В. дело просила рассмотреть без участия.
Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля – С.А.Н.., показавшего, что является племянником умершего, он выдал ему доверенность, по доверенности он заказал технический паспорт, ему была выдана доверенность от Департамента управления имуществом, зарегистрировано право собственности муниципалитета на комнату. Сапего Н.Г. его бабушка, после смерти сына забрала из комнаты холодильник, книги, о комнате узнала только в октябре, изучив представленные доказательства : технический паспорт на жилое помещение л.д. 9-12, свидетельство о заключении брака С.Г.И.. и Беспаловой С.Ю. л.д. 15, свидетельство о смерти С.Г.И.. л.д. 16, копию лицевого счета на комнату л.д. 17, справку об отсутствии у С.Г.И.. приватизированного жилого помещения л.д. 18, 25, выписку из реестра о включении имущества в реестр муниципальной собственности л.д. 19, доверенность от 20 апреля 2009 года, выданная С.Г.И..-С.А.Н.. л.д. 20, доверенность Департамента управления имуществом г.о.Самара, выданная 11 июня 2009 года С.А.Н.. л.д. 22, расписка БТИ в получении 1.07.2009 года от С.А.Н.. документов на приватизацию л.д. 23,24, копию наследственного дела, заведенного в связи со смертью С.Г.И.. л.д. 31-41, выписку из ЕГРП о регистрации права муниципальной собственности на комнату № дома <адрес> л.д. 42,справку о регистрации С.Г.И.. в жилом помещении л.д. 43, копию ордера на жилое помещение, выданного 31 января 1979 года л.д. 52, свидетельство о рождении С.Г.И.. л.д. 55, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» опубликованного в Российской газете 12 января 2005 года и вступившего в действие 22 января 2005 года указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Судом установлено, что С.Г.И.. в соответствии с ордером, выданным 31 января 1979 года был вселен в общежитие ГПП «З.», с 2000 года общежитие является муниципальной собственностью.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к данному жилому помещению применяются нормы о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 « О некоторых вопросах применения судами закона РФ» О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию, не отозвал своего заявления, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что С.Г.И.. проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещение, приватизированного жилого помещения в собственности не имел, на комнату был открыт лицевой счет, долга по оплате коммунальных платежей не имел. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что он имел право на приватизацию жилого помещения. С.Г.И.. 20.04.2009 года выдал доверенность С.А.Н.. на представление его интересов при оформлении приватизации, при жизни доверенность не отзывал, 1.07.2009 года представителем были сданы документы в ФГУП « Р.» для приватизации комнаты, получены технический и кадастровый паспорта на помещение, Департамент управления имуществом г.о.Самары выдал представителю доверенность для оформления документов, касающихся приватизации комнаты. Указанные действия, совершенные от имени С.Г.И.. свидетельствуют о его намерении приватизировать жилое помещение, однако в связи со смертью, договор приватизации заключен не был.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в наследственную массу следует включить комнату № дома <адрес>.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону 1 очереди являются родители, супруг, дети.
В соответствии со ст.1153 ч. ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истица Беспалова С.Ю. является супругой, т.е. наследником 1 очереди по закону, по ее заявлению открыто наследственное дело № 13/2010 нотариусом Швейкиной О.В.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства/6 месяцев/.суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев, после того как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников.
Судом установлено, что истица Сапего Н.Г. является матерью умершей, т..е наследником 1 очереди по закону, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, т.к. ей не было известно о том, что имеется наследственное имущество, узнав о наследстве в октябре 2010 года, 11 ноября 2010 года обратилась в суд.
С учетом изложенного, суд приходит к вводу, что истице следует восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство после умершего сына, определив ее долю в наследстве как 1 /2, долю второго наследника Беспаловой С.Ю. – 1/2.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
С учетом изложенного суд признает за истицами право общей долевой собственности – по ? доли за каждой на жилое помещение- комнату № дома <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м, расположенную на 2 этаже.
Доводы, Департамента управления имуществом г.о.Самары, МПСЭО признаются судом необоснованными по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Удовлетворить исковые требования Беспаловой С.Ю. и Сапего Н.Г..
Признать состоявшейся приватизацию жилого помещения- комнаты № дома <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м, расположенную на 2 этаже.
Включить в наследственную массу умершего 17 августа 2009 года С.Г.И. -жилое помещение комнату № дома <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м, расположенную на 2 этаже.
Восстановить Сапего Н.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.Г.И. и признать ее наследником, принявшим наследство..
Признать за Беспаловой С.Ю. и Сапего Н.Г. право общей долевой собственности в порядке наследования - по ? доли за каждой на жилое помещение- комнату № дома <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м, расположенную на 2 этаже.
Мотивированно решение суда изготовлено 25 ноября 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ