РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Троеглазова П.Т. к ООО «Астрал» о признании права собственности на нежилое помещение, суд
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства нежилое помещение на 1 этаже в осях А-Б, рядах 3-5,общей площадью 108,91 кв.м. по <адрес>, ссылаясь на следующее. 14 февраля 2007 года он и Троеглазова З.Т. заключили договор ПА № 2/65/66/3 «О переуступке доли в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес>» по условиям которого он согласно Договора ПА № 2/65/66 от 26.09.2003 « О переуступке доли в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес> «, заключенный между ООО «Астрал» и Брыниным А.В., а также договора ПА № 2/65/66/2 от 19. 12.2003г. « О переуступке права требования на долевое участие в проектировании и строительстве встроенного нежилого помещения на 1 этаже в осях А- Б, рядах 3-5 жилого дома по <адрес>» между Брыниным А.В. и Троеглазовой З.Т. приобретает права на долю в строительстве, которая соответствует нежилому помещению на 1 этаже в осях А-Б, рядах 3-5 общей площадью 108,91 кв.м, в строящемся доме по <адрес>/строительный/.. Предполагаемый срок окончания строительно-монтажных работ 4 квартал 2004г.стоимость долевого участия на момент подписания им договора 14 февраля 2007 года составила 1165337 рублей. Стоимость долевого участия по первоначальному договору от 26 сентября 2003 года, заключенного между ООО «Астрал» и Брыниным А.В. составила 980190 рублей., между Брыниным А.В. и Троеглазовой З.Т. 1165337 рублей. 24 августа 2006г. ООО «Астрал» по акту приема-передачи от 11 февраля 2007 года передал указанное нежилое помещение. Строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от 28.12.2007 года № RU 63301000-160, на отведенном земельном участке по Постановлению Главы г.о.Самара № 321 от 31.03.2005 года. Дом фактически выстроен и заселен, распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Самара № 139 от 17.03.2006 года дому присвоен почтовый <адрес>, однако ответчик не предпринимает мер к оформлению документов, необходимых для разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель истца Красильникова Н.А. уточнила исковые требования, в связи с произведенной технической инвентаризацией помещения по состоянию на 20.09.2010 года, просила суд признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № на 1 этаже, общей площадью 228,5 кв.м, в том числе основной площадью 158,8 кв.м, вспомогательной площадью 69,7 кв.м, расположенного в объекте незавершенного строительства- доме <адрес>. на оставшуюся 1/2 долю судом признано право собственности за Ч. Пояснила, что зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке невозможно, так как отсутствуют документы необходимые для регистрации. Срок сдачи дома в эксплуатацию неизвестен, истец оплачивает коммунальные платежи, задолженностей не имеет. Готовность дома 100 %.
Ответчик ООО «Астрал» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований, дело просил рассмотреть без его участия. Из представленного отзыва следует, что дом <адрес> построен и подключен ко всем коммуникациям, готовность строительства указанного дома составляет 100%. Дом построен на законном основании и на отведенном для данного строительства земельном участке.
Третье лицо ТСЖ «Астрал» в суд представил отзыв, не возражает против удовлетворения заявленных требований, дело просил рассмотреть без участия.
Третье лицо Троеглазова З.Т. дело просила рассмотреть без участия, не возражает против заявленных требований.
Третье лицо ФГУ «ЗКП», в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которого решение на усмотрение суда, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Третьи лица ГУ ФРС по Самарской области, Брынин А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: Договор ПА № 2/65/66/3 от 14 февраля 2007 года л.д. 7-8, Договор ПА № 2/65/66/2 от 19 декабря 2003 года л.д. 9, Договор ПА № 2/65/66 от 26.09.2003г л.д. 10-11, акт приема передачи помещения от 11 февраля 2007 года л.д. 12, справку ООО » Астрал» об оплате долевого участия л.д. 13, расписки в получении денежных средств по договору от Троеглазовой З.Т. 1165337 рублей л.д. 14, справку ТСЖ об отсутствии у Троеглазова П.Т. задолженности л.д. 15, разрешение на строительство л.д.16 договор № 0237 29з от 7 апреля 2006 года аренды земельного участка л.д. 17-31, Постановление Главы г.о.Самара № 321 от 31.03.2005 года «Об утверждении проекта границ земельного участка» л.д. 34, Постановление № 139 от 17.03.2006 года о присвоении дому почтового адреса л.д. 35, копию паспорта Троеглазова П.Т. л.д. 61, технический паспорт на нежилое помещение л.д. 86, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия оплачена Дольщиком в полном объеме. В связи с тем, что жилой дом <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, «Застройщику» не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Объект незавершенного строительства- нежилое помещение имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у него необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у суда имеются все законные основания для признания за истцом права общей долевой собственности на /1/2 долю/ нежилого помещения № на 1 этаже, общей площадью 228,5 кв.м, в том числе основной площадью 158,8 кв.м, вспомогательной площадью 69,7 кв.м, расположенного в объекте незавершенного строительства- доме <адрес>, подлежащего государственной регистрации.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности/долевая собственность/.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Троеглазовым П.Т. право общей долевой собственности – на ? долю нежилого помещения № на 1 этаже, общей площадью 228,5 кв.м, в том числе основной площадью 158,8 кв.м, вспомогательной площадью 69,7 кв.м, расположенного в объекте незавершенного строительства- доме <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ