РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ЗАО СГ «УралСиб», Строчкову Ю.С. о взыскании суммы, суд
УСТАНОВИЛ
16 января 2008г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м О. под управлением М. и а/м Р. под управлением Строчкова Ю.С. В результате владельцу автомашины О. был причинен убыток в размере 373396,65 руб., что подтверждено отчетом №2008.02-98 от 5.02.2008г., отчетом об определении рыночной стоимости годных остатков автотранспортного средства от 13.05.2008г., расчетом убытка №007А09-000512/01. ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования (страховой полис №007АТ-07/02939) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба. Согласно справки ОГИБДД Красноярского РОВД Самарской области от 25.01.2008г., протоколу об административном правонарушении от 17.01.2008г. виновником аварии признан Строчков Ю.С., чья ответственность застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» (страховой полис ААА №). В связи с вышеизложенным ООО «Группа Ренессанс Страхование « в порядке суброгации обратились в суд с иском о взыскании с ЗАО СГ «УралСиб» суммы причиненного ущерба в размере 120000 рублей, с Строчкова Ю.С. 253396,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Герасимов Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. в данном случае действует общий срок – 3 года, с даты выплаты страхового возмещения.
Ответчик ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в судебном заседании от 28.10.10г. представитель Бурочкина А.В. признала исковое требования в полном объеме.
Ответчик Строчков Ю.С., представитель Рахманина О.В. исковые требования не признали. Строчков Ю.С. пояснил, что он не присутствовал при осмотре автомобиля, т.к. его не вызывали. Полагает, что оценку ущерба нужно проводить на момент ДТП. Кроме того, был пропущен срок исковой давности, в соответствии со ст.966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течении двух лет. От заявления ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости ремонтных работ, оспаривания представленных смет по ремонту а\машины отказались. Вина в ДТП не оспаривается.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.8 договор страхования, л.д.9 заявление о страховом случае, л.д.10 расчет убытка, л.д.11-18 отчет об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, л.д.19-21 заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, л.д.22-24 отчет об определении рыночной стоимости годных остатков автотранспортного средства, л.д.25 платежное поручение, л.д.26-27 справка о ДТП, л.д.28 протокол об административном правонарушении, л.д.29 постановлении по делу об административном правонарушении, л.д.30 копия водительского удостоверения, л.д.31 заключение к убытку, л.д.32-33 соглашение о порядке выплаты страхового возмещения, л.д.46 страховой полис, Обозрив материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 16.01.2008г. в связи с повреждением транспортного средства а/м О. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило М. страховое возмещение в размере 373396,65 руб. рассчитанной с учетом износа, что подтверждается отчетом №2008.02-98 от 5.02.2008г., отчетом об определении рыночной стоимости годных остатков автотранспортного средства от 13.05.2008г., расчетом убытка №007А09-000512/01. Согласно справки ОГИБДД Красноярского РОВД Самарской области от 25.01.2008г., протоколу об административном правонарушении от 17.01.2008г. виновником аварии признан Строчков Ю.С., чья ответственность застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» (страховой полис ААА №).
В соответствии с ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма определена в размере 120000 рублей. Так как общая сумма выплаченного страхового возмещения 373396 рублей 65 коп, то с Строчкова Ю.С.. подлежит взысканию сумма в размере 253396 рублей 65 коп.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку требования заявлены в период действия общего срока исковой давности – 3 года, который подлежит исчислению с даны выплаты страхового возмещения 8.07.2008 года, положения ст.966 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца по возмещению судебных расходов – оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6933,96 руб. подлежат удовлетворению, пропорционально сумме удовлетворенных требований, расходы подтверждены квитанцией л.д.5.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки, возмещенные в результате страхования в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 рублей, а всего взыскать 122228 рублей./ сто двадцать две тысячи двести двадцать восемь рублей/.
Взыскать с Строчкова Ю.С. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки, возмещенные в результате страхования в размере 253396 рублей,65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4765 рублей 96 копеек, а всего взыскать 258162 рубля 61 коп/ двести пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два рубля,61 коп/.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2010 года.
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.