Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транс Авто» к Осину В. Г., ООО «Росгосстрах» возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ООО «Транс Авто» обратилось в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что оно является собственником транспортного средства: Л. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 05.03.2010 года по вине Осина В.Г., управляющего транспортным средством: В., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Самарской области на основании договора страхования: полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок действия полиса с 24.08.2009г. по 23.08.2010г. Актом осмотра транспортного средства от 10 марта 2010 года, составленного ООО «А.» были установлены дефекты транспортного средства Л. <данные изъяты> подлежащие ремонтным воздействиям после ДТП. В соответствии с расчетом 2398210 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства должна была составить 95 747 рублей. Указанная сумма была перечислена страховой компанией на основании акта о страховом случае по ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства: Л. <данные изъяты> составила 156 251 рублей 2 копейки. Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: договором на оказание услуг №3н-01381 от 06.03.2010 г., актом выполненных работ №3Н-01381 от 19.03.2010 года, расшифровкой к акту выполненных работ №3Н-01381. просит взыскать с Осина В.Г. в пользу ООО «Транс Авто» сумму причиненного ущерба в размере 36 251 руб. 02 копеек, с ООО «Росгосстрах» (филиал в Самарской области) в пользу ООО «Транс Авто» сумму причиненного ущерба в размере 24 253 руб. 00 копеек, взыскать с ООО «Росгосстрах» и с Осина В. Г. 2 015 руб. 12 коп. -расходов по оплате госпошлины. При отказе во взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы причиненного ущерба взыскать с Осина В. Г. в пользу ООО «Транс Авто» сумму причиненного ущерба в размере 60 504 руб. 02 коп., 2 015 руб. 12 коп. – расходов.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в соответствии с частью 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные суду материалы, административный материал дорожно-транспортного происшествия, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.
Из представленных суду административных материалов ДТП установлено, что 05.03.2010 года у дома АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС В. государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Осина В.Г., принадлежащей на праве собственности ФИО1, и Л. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «Транс Авто», транспортным средствам причинены механические повреждения л.д.19-23). Осин нарушил требования п. 8.11 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.14 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Гражданская ответственность владельца ТС ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» л.д.20).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Актом осмотра ТС Л. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Расчета стоимости восстановительного ремонта ТС стоимость материального ущерба с учетом износа составила 95 747 рублей л.д.37-40).
Судом установлено, что истец восстановил ТС в ООО «С.». Суду предоставлен акт выполненных работ, расшифровка к Ату выполненных работ л.д.10-11). Затраты на восстановление ТС составили 156 251 рубль 2 копейки, при этом учет износа истцом не учитывался.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Определяя размер страховой выплаты, суд обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы от 11.05.2010 года, составленным ООО «П.», и правильно определил размер материального ущерба и судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истицы.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика.
На основании п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
14 февраля 2010 года вступили в силу изменения внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми пункт 22 статьи 12 дополнен предложениями следующего содержания: "Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Судом установлено, что страховой случай наступил 05.03.2010 года, то есть в это время действовал закон Об ОСАГО в новой редакции, то есть размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе рассмотрения дела факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался.
Суд также принимает во внимание положения п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., в соответствии с которыми при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В противном случае удовлетворения требований истца привело бы к неосновательному обогащению последнего за счет Страховщика.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на Страховую компанию обязанности по возмещению ООО «Транс Авто» ущерба в размере восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей по результатам восстановительного ремонта. В данном случае со Страховой компании подлежала взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей. В неоспоримой части Страховщиком выплачено Страхователю страховое возмещение в размере 95 747 рублей.
В судебном заседании исковые требования не были уточнены в части довзыскания страхового возмещения до лимита ответственности (120 000 рублей) страховщика с учетом износа заменяемых деталей. Не были конкретизированы требования в части взыскания разницы в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа с непосредственного причинителя вреда.
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
Кроме того, суд учитывает изменившуюся практику Арбитражных судов в части взыскания страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Решил:
В удовлетворении требований о взыскании с Осина В. Г. в пользу ООО «Транс Авто» сумму причиненного ущерба в размере 36 251 рубля 02 копеек отказать.
В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Транс Авто» сумму причиненного ущерба в размере 24 253 рублей отказать.
В удовлетворении требований о взыскании с Осина В. Г., ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Транс Авто» расходов по государственной пошлине отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2010 года.
Председательствующий А.Н. Колесников