РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе председательствующего судьи: Колесникова А.Н.
при секретаре: Петровой А.В.
с участием истца Паниной Л.В.,
ее представителя Гефтер С.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паниной Л.В. к Администрации г.о. Самара, третьим лицам: Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарской области, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира имеет площадь 111,30 кв. м., в том числе жилая 64,70 кв.м., с мансардой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В целях улучшения жилых характеристик ею был сделан пристрой, состоящий из двух помещений: коридора площадью 10,70 кв.м. и комнаты площадью 11,10 кв.м., всего площадь пристроя составляет 21,80 кв.м., пристрой расположен на 1 этаже квартиры. Согласно заключению ЗАО «Г.» состояние всех конструкций квартиры после произведенной реконструкции работоспособное, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Реконструированная квартира расположена на земельном участке площадью 386,50 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности. Просила признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 129,6 кв.м., жилой площадью 75,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и ее представитель Гефтер С.Ю. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Доводы изложили в соответствии с представленным исковым заявлением.
Представитель Администрации г. о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил суду письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Представители третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарской области, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что, заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Панина Л.В. является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самара от 14.03.2003 и договора дарения от 27 сентября 2004 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 7).
В процессе эксплуатации квартиры, истцом без разрешения органов местного самоуправления была произведена реконструкция, которая заключается в следующем: перепланировка лит. «А2» «Мансарда» вновь в деревянных конструкциях выполнена перегородка; перепланировка и переустройство лит. «А3»: в помещении с площадью 9,8 кв.м. демонтированы отопительный котел и ликвидированы конструкции его вентиляционной системы; в помещении с площадью 9,8 кв.м. демонтировано оконное заполнение, а проем переоборудован под дверной, при этом разобрана подоконная часть кладки, установлен дверной блок с полотном. Кроме перепланировки и переустройства лит. «А2А3» была выполнена реконструкция со строительством пристроя лит. «А4».
Жилой дом находится на земельном участке площадью 386,50 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11) В соответствии с кадастровым паспортом земльного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок относится к землям населенных пунктов, и предназначен для индивидуального жилищного строительства.
Как видно из нотариально заверенного согласия С.Г.Т., составленного 15.10.2010г., она проживает по адресу: <адрес>, она не возражает против узаконения самовольного пристроя к жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес> и дает свое согласие Паниной Л.В. на сдачу в эксплуатацию и оформление правовыми документами произведенного самовольного пристроя к жилому помещению.
В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей К.А.П. и М.З.В., проживающие соответственно по адресам: <адрес> и участок №, пояснили, что они не возражают против проведенной Паниной Л.В. реконструкции квартиры <адрес> и против узаконения указанной реконструкции.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участок требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.
Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. №169-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно техническому заключению ЗАО «Г.» произведенная реконструкция соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. (л.д. 31 – 52)
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы и актом санитарно-эпидемиологической экспертизы квартиры установлено, что квартира, реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не нарушает требований действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”. (л.д. 24 -26, 27-29)
Акт по результатам мероприятий за соблюдением требований пожарной безопасности свидетельствует о том, что реконструкция квартиры соответствует пожарным нормам и правилам.(л.д. 30)
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним каких-либо ограничений права и правопритязаний со стороны третьих лиц на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют. (л.д. 130)
Согласно представленному истцом техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 22.03.2010 года, общая площадь реконструированного строения 129, 6 кв.м., жилая площадь 75, 8 кв.м., подсобной площадью 53,8 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 7,4 кв.м. (л.д. 47 – 52)
В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольно постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства.
В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ за каждым гражданином признается право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела заключений компетентных органов, суд приходит к выводу, что реконструкция квартиры произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, противопожарным и строительно-техническим нормам. Кроме того, произведенная реконструкция жилого дома выполнена в пределах земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке под возведенное строение.
Признание права собственности на реконструированную квартиру в одноэтажном жилом доме не затрагивает и не ущемляет, прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.
Ссылка представитель Администрации городского округа Самара на то, что истцом не представлены разрешения на реконструкцию жилого дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. истицей представлены соответствующие заключения свидетельствующие о соответствии произведенной реконструкции действующим нормам и правилам.
На основании изложенного, руководствуясь с г.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Паниной Л.В. право собственности на реконструированное жилое помещение <адрес> общей площадью 129,6 кв.м., жилой площадью 75,8 кв.м., подсобная площадь 53,8 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 7,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд со дня изготовления решения в окончательном виде.
Решение изготовлено 26.10.2010 г.
А.Н. Колесников