РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября2010 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Максимове М.В.,
представителя истца Коломеец Е.Н., действующей на основании доверенности от 21.09.2010г., выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом г. Самары, ФИО4, зарегистрированной в реестре за № 10531,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королевой А.А. к Закрытому акционерному обществу «СВ-Квадро», Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж-Строй», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацией г.о. Самара, Министерством имущественных отношений, Администрацией Железнодорожного района г. Самары, ФГУП «Ростехзинвентаризация – Федеральное БТИ», Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Никитинское», о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Королева А.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ЗАО «СВ-Квадро», ООО «Вираж-Строй» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, в обоснование своих требований указав, что 19.05.2003г. между ней и ООО «Вираж-Строй» заключен договор № 107 инвестирования долевого строительства жилого дома. Согласно указанному договору истица является дольщиком двухкомнатной квартиры № (строительный номер), расположенной в секции «В», общей площадью 72,51 кв.м., на 10-м этаже строящегося дома, расположенного по <адрес> доли произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 691 к приходному кассовому ордеру. Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию был предусмотрен договором – 4-й квартал 2003 года. 13.07.2004г. квартира передана истице по акту приема-передачи. Согласно техническому паспорту квартира истицы является двухкомнатной, общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., подсобной 35,3 кв.м., прочей 3,3 кв.м. Истица является членом ТСЖ «Никитинское», оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, истица фактически осуществляет правомочия собственника на вышеуказанную квартиру. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен и истица не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанную квартиру. На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца Коломеец Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков ЗАО «СВ-Квадро», ООО «Вираж-Строй», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Представитель ТСЖ «Никитинское» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца, поскольку возведенный ответчиками жилой дом построен с нарушением норм Градостроительного кодекса – не введен в эксплуатацию, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Представители Министерства имущественных отношений, Администрации Железнодорожного района г. Самары, ФГУП «Ростехзинвентаризация – Федеральное БТИ», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились, отзыв на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.
На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, 19.05.2003г. между Королевой А.А. и ООО «Вираж-Строй» заключен договор № 107 инвестирования долевого строительства жилого дома по <адрес> указанному договору истец является дольщиком квартиры № (строительный номер) секции «В», общей площадью 72,51 кв.м., на 10-м этаже, расположенной в жилом доме <адрес>л.д.10-12).
Королева А.А. полностью оплатила свою долю, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 17).
Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов:
· постановления Главы г.о. Самары от 9 июня 2001 года № 657 «О разрешении ЗАО «СВ-Квадро» проектирования жилого дома по <адрес> (л.д. 14-16);
· договора аренды земельного участка № 018502з от 8 февраля 2005 года, согласно которому ЗАО «СВ-Квадро» предоставлен земельный участок по <адрес>, площадью 6838,88 кв.м. (л.д.28-29).
· ?разрешения Администрации г.о. Самара № 8/319 на строительство объекта недвижимости, выданного ЗАО «СВ-Квадро» 31.03.2005г. (л.д. 31).
Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 14.11.2005г. № 742 жилому дому по <адрес>, построенному ЗАО «СВ-Квадро» присвоен почтовый <адрес> (л.д. 33).
Суд считает, что договор, заключенный между истицей и ООО «Вираж-Строй» фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.
Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме.
Согласно техническому паспорту, составленному 24.03.2010г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № в доме № по <адрес>, квартира, переданная истице является двухкомнатной, общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., подсобной 35,3 кв.м., прочей 3,3 кв.м. (л.д.18-21).
Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ЗАО «СВ-Квадро» жилой дом № по <адрес> является объектом капитального строительства.
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота.
В соответствии со ст. 219 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истица приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истицы возникает право на изготовленную для себя новую вещь.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Королевой А.А. право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, на 10 этаже, общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., подсобной 35,3 кв.м., прочей 3,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года.
Судья(подпись) С.В. Мартемьянова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Секретарь