Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – истицы - Сугатовой Д.Н. (являющейся в одном лице законным представителем третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора – Сугатова В.П., действующей на основании распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара об установления опеки №от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора – Докаленко М.А., на основании доверенности <данные изъяты> и ее представителя – Салминой Н.Л. <данные изъяты> и представителя ответчика – ООО «ДЖЭМ-АВТО» - Чувилевой Т.А. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Сугатовой Д.Н., Сугатова В.П. и Докаленко М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕМ-АВТО» и открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о компенсации морального вреда причиненного смертью близкого родственника, в результате воздействия с источником повышенной опасности и возмещении расходов на погребение,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском к ООО «Джем Авто» в обоснование своих требований, указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Джем Авто», следовав в районе <адрес> в Красноглинском районе города Самары совершил наезд на сына истицы – ФИО10, в результате чего последний скончался на месте. В возбуждении уголовного дела было отказано. Истица и ее муж являются инвалидами первой и второй группы, сын являлся единственным кормильцем. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ООО «Джем Авто» в свою пользу в счет компенсации морального вреда - 50000 рублей; в счет расходов на погребение - 60 000 рублей; денежную сумму за медицинское освидетельствование – 1413 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей.
В ходе подготовки к рассмотрению дела истица в порядке предусмотренном ст. ст. 39 и 40 ГПК РФ, истица привлекла к процессу в качестве соответчика – ФИО9 и просила взыскать с него в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей, в остальной части истица поддержала свои требования к ответчику ООО «Джем Авто».
ДД.ММ.ГГГГ определением Красноглинского районного суда <адрес> настоящее гражданское дело, в порядке, предусмотренном ст. 33 ГПК РФ, было передано на рассмотрение Кировского районного суда <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке предусмотренном ст. 40 ГПК РФ, к процессу в качестве соответчика был привлечен страховщик ответчиков – ОАО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> настоящее гражданское дело, в порядке, предусмотренном ст. 33 ГПК РФ, было передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, по инициативе суда к участию в процессе в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены отец погибшего - Сугатова В.П., и лицо несшее расходы на погребение сына истицы - Докаленко М.А..
ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 42 ГПК РФ, к производству суда было принято исковое заявление третьих лиц - Сугатова В.П. и Докаленко М.А. о вступлении их в процесс с самостоятельными требованиями на предмет иска, в соответствии с указанным заявлением истица и третьи лица с самостоятельными требованиями просили суд: 1) взыскать с ответчика – ООО «Джем Авто» в пользу Сугатовой Д.Н. в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей; 2) взыскать с ответчика – ООО «Джем Авто» в пользу Сугатова В.П. в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей; 3) взыскать с ответчика – ООО «Джем Авто» в пользу Сугатовой Д.Н. в счет возмещения расходов на погребение сына – 60000 рублей; 4) взыскать с ответчика – ООО «Джем Авто» в пользу Докаленко М.А. в счет возмещения расходов на погребение сына истицы – 16431 рубль; 5) взыскать с ответчика – ООО «Джем Авто» в пользу Сугатовой Д.Н. в счет возмещения расходов на медицинское освидетельствование сына – 1413 рублей; 6) взыскать с ответчика – ООО «Джем Авто» в пользу Сугатовой Д.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 15000 рублей.
В настоящем судебном заседании истица (являющаяся в одном лице законным представителем Сугатова В.П. и представителем Докаленко М.А.) и ее представитель, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнили требования истца и третьих лиц и просили суд: 1) взыскать с ответчика – ООО «Джем Авто» в пользу Сугатовой Д.Н. в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей; 2) взыскать с ответчика – ООО «Джем Авто» в пользу Сугатова В.П. в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей; 3) взыскать с ответчика – ООО «Джем Авто» в пользу Сугатовой Д.Н. в счет возмещения расходов на погребение сына – 37 816 рублей; 4) взыскать с ответчика – ОАО «ГСК «Югория» в пользу Сугатовой Д.Н. в счет возмещения расходов на погребение сына – 5 615 рублей; 5) взыскать с ответчика – ОАО «ГСК «Югория» в пользу Докаленко М.А. в счет возмещения расходов на погребение сына истицы – 16431 рубль; 6) взыскать с ответчика – ООО «Джем Авто» в пользу Сугатовой Д.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 15000 рублей. Далее уточненные исковые требования они поддержали, настояли на их удовлетворении и дали объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении
Представитель ответчика – ООО «Джем Авто» иск признала частично, не оспаривая законность требований истицы и третьих лиц по существу, она просила суд при определении размера компенсации морального вреда, учесть наличие грубой неосторожности в действиях самого погибшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, между тем в действиях водителя ответчика, органами расследования вины неустановленно, а в части требований о возмещении расходов на погребение она указала, что 25000 рублей должно быть взыскано со страховщика, при этом представитель ответчика обратила внимание суда на то, что документальными доказательствами требования истца, в данной части подтверждаются только частично.
Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, об уважительность причин неявки суд не уведомил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель указанного ответчика исковые требования признал частично и не возражал против взыскания с ОАО в счет возмещения расходов на погребение сына истицы - 25000 рублей, а также просил освободить ОАО от уплаты государственной пошлины, поскольку истцы не обращались в самарский филиал ОАО «ГСК «Югория» для урегулировании спора в досудебном порядке.
Третье лицо – Васильев В.А. и его представитель в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель Васильева В.А. –Логинов А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что истцы могли обратиться и в досудебном порядке к ответчикам с заявлением о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда.
Заслушав объяснения сторон, обозрев подлинные материалы проверки проведенной следственным комитетом при прокуратуре РФ по факту рассматриваемого события и изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам:
· Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в результате рассматриваемого ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ был смертельно травмирован сын истицы - Сугатов А.В.. Транспортным средством, от взаимодействия с которым погиб сын истицы управлял на основании трудового договора с ответчиком –ООО «Джем Авто» третье лицо по делу Васильев В.А., то есть владельцем транспортного средства, в смысле определенном ст. 1079 ГК РФ, являлся именно ответчик – ООО «Джем Авто». Кроме того, судом достоверно установлено и не оспаривалось участниками процесса, что гражданская ответственность – ООО «Джем Авто», на момент рассматриваемо ДТП была застрахована соответчиком по делу – ОАО «ГСК «Югория» № Также достоверно судом установлено и подтверждается материалами проверки, проведенной по факту рассматриваемого события, что причиной причинения смерти сыну истицы явилась грубая неосторожность самого потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а вина третьего лица – работника ответчика в причинения смерти сыну истицы отсутствует (отказной материал №.
· В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень причиненных истцам нравственных страданий, материальное положение сторон и другое, и в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ООО «Джем Авто» в пользу истицы Сугатовой Д.Н. - 30000 рублей; пользу Сугатова В.П. – 10000 рублей (при этом суд учитывает степень родства, эмоциональную близость погибшего с родителями, материальное положение сторон, и другое).
· В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не может учитываться при возмещении расходов на погребение, с учетом изложенного суд находит соответствующие требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями Докаленко М.А. законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
· Вместе с тем суд находит достоверно установленным, что на момент причинения смерти сыну истицы, гражданская ответственность ответчика – ООО «Джем Авто» была застрахована страховщиком – ОАО «ГСК «Югория» (соответчиком по делу), а в соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего привлекается к имущественной ответственности, только при недостаточности страхового возмещения, поскольку в соответствии со ст. ст. 7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма по договорам ОСАГО, в части возмещения расходов на погребение, составляет 25 000 рублей, суд находит необходимым взыскать в счет возмещения расходов на погребение сына истицы с ответчика – ОАО «ГСК «Югория» в пользу Докаленко М.А. - 19385 рублей (данные расходы третьего лица полностью подтверждены представленными истицей документами) и в пользу Сугатовой Д.Н.- 5615 рублей, а поскольку указанные расходы взыскиваемые судом в пользу истицы полностью не покрываются страховым возмещением, в части превышающей максимальную сумму страхового возмещений они должны быть взысканы с владельца источника повышенной опасности – ответчика ООО «Джем Авто». Так как, общий размер расходов на погребение сына документально подтвержден истицей в сумме 16413 рублей (из них: 15 000 рублей – расходы на поминальный обед и 1413 рублей – расходы по оплате стоимость услуг БСМЭ), с ответчика ООО «Джем Авто» надлежит взыскать в ее пользу в данной части – 10798 рублей (16413-5615=10798).
· Вместе с тем в остальной части, требования истицы в части возмещения ей расходов на погребение надлежащими документальными доказательствами не подтверждены и в данной части суд находит необходимым в удовлетворении иска ей отказать.
· В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя Сугатовой Д.Н. с ответчика ООО «Джем Авто» - 3500 рублей, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» - 2500 рублей.
· В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика ООО «Джем Авто» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) для имущественных исков при цене иска 50 798 рублей, то есть в сумме 1 723 рубля 94 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Сугатовой Д.Н. удовлетворить частично и взыскать:
1. с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» <данные изъяты>, в пользу Сугатовой Д.Н. - 5 615 рублей – в счет возмещения расходов на погребение и 2 500 рублей – в счет возмещения услуг представителя, то есть всего 8 115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей;
2. с общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕМ-АВТО» <данные изъяты><данные изъяты> в пользу Сугатовой Д.Н. - 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 798 рублей – в счет возмещения расходов на погребение и 3 500 рублей – в счет возмещения услуг представителя, то есть всего 44 298 (сорок четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей.
· В удовлетворении иска – в остальной части - Сугатовой Д.Н. - отказать.
· Иск Сугатова В.П. удовлетворить частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕМ-АВТО» <данные изъяты><данные изъяты> в его пользу в счет компенсации морального вреда всего 10 000 (десять тысяч) рублей.
· В удовлетворении иска – в остальной части - Сугатова В.П. - отказать.
· Иск Докаленко М.А. удовлетворить и взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» <данные изъяты><данные изъяты> в ее пользу– в счет возмещения расходов на погребение всего 19 385 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей.
· Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕМ-АВТО» <данные изъяты> в доход государства – государственную пошлину в сумме 1 723 (одну тысячу семьсот двадцать три) рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 29 ноября 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко