РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием представителя истца Рахманиной О.В., действующей на основании доверенности от 24.09.2010 года, выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом Давыдовой Ю.В., зарегистрированной в реестре за № 10257,
представителя ответчика Рахманова А.В., действующего на основании доверенности от 26.05.2010 года № 1319, выданной на срок до 25.05.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меденко А.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Меденко А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» (далее по тексту – ЗАО «УралСиб») указав, что 18.12.2009 года между ним и ответчиком заключен договор страхования средства транспорта № 1/6085/9031/631. Согласно указанному договору застраховано транспортное средство – автомашина <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, по риску «КАСКО», страховая сумма по договору составила 575 500 руб., страховая премия в размере 43 510 руб. 30 коп. внесена в кассу страховщика.
19 августа 2010 года наступил страховой случай с участием автомобиля истца. 20.08.2010г. истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта № 7472 от 29.09.2010г., составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 65182 руб. За проведение экспертизы истец уплатил 2500 руб.
20.089.2010г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения согласно вышеуказанному экспертному заключению. В связи с тем, что ответчик не исполнил законные требования истца, он просит взыскать с <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 65182 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Рахманина О.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца с ЗАО «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 65182 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715 руб. 64 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что изначально истцом было получено направление на ремонт автомобиля в <данные изъяты> для восстановления транспортного средства ответчик был готов перечислить денежные средства в сумме 9995 руб., именно такая сумма была указана в акте экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. <данные изъяты> была составлена предварительная калькуляция по заявке-договору, согласно которой стоимость ремонтных работ (ориентировочна) составила 73037 руб. 00 коп. и денежных средств в сумме 9995 руб., предоставленных ответчиком, явно не хватало на ремонт автомашины. После этого Меденко А.Н. обратился в <данные изъяты>
Представитель ответчика ЗАО «УралСиб» Рахманов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Меденко А.Н. признал частично в размере 9995 руб., пояснив, что согласно акту экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства бюро экспертизы и оцени независимого эксперта <данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт автомашины истца составляют 9995 руб.
Кроме того, в справку ГАИ истцом были дополнительно внесены повреждения транспортного средства в виде наличия следов ЛКП а стекле блок фары передней левой, ободка противотуманной фары, переднего левого зеркала. Указанные повреждения не относятся к ДТП, имевшему место 19.08.2010 года.
Истец также не вправе требовать выплаты страхового возмещения, так как договор страхования заключен в пользу третьего лица – ОАО АКБ «Росбанк», который является выгодоприобретателем.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт Ш.Д.В. суду показал, что им составлялась калькуляция о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>. Все повреждения, указанные в акте осмотра автомашины были сфотографированы и описаны. Указанные повреждения соответствуют повреждениям, описанным в справке ГИБДД, У автомашины истца поврежден бампер, имеется разрыв пластика в левой части. При наличии указанного повреждения бампер подлежит замене, т.к. бампер, как конструктивный элемент автомашины, изготовлен так, чтобы гасить кинетическую энергию при ударе транспортного средства. В случае выполнения ремонтных работ, указанные функции теряются, что резко снижает безопасность транспортного средства.
Заслушав объяснения сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из представленного истцом договора страхования средств наземного транспорта (л.д. 9) 18.12.2009г. между сторонами заключен договор имущественного страхования. По указанному договору застраховано транспортное средство - автомашина автомашина <данные изъяты> Страховая сумма по договору составила 575500 руб., истцом уплачена страховая премия в размере 43 510 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП (л.д. 63) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым 19 августа 2010г. в <адрес>, около дома № произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Меденко А.Н. и автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя С. А.С.
Обстоятельство наступления страхового случая не оспаривается сторонами, а, следовательно, в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ не требует доказывания.
Обязанность ответчика выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая, основана на требованиях п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 8.6.2 Правил, который прямо предусматривает срок исполнения обязательства страховщиком - 15 календарных дней с момента принятия страховщиком решения о страховой выплате, т.е. до 17.09.2010 года.
Документы, подтверждающие наступление страхового случая были представлены истцом ответчику 20.08.2010 года, что подтверждается историей выплатного дела (л.д. 100).
Размер причиненного истцу ущерба обоснован истцом заключением эксперта № 7472 от 29.09.2010г., составленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 65182 руб. За проведение экспертизы истец уплатил 2500 руб. (л.д. 15-24).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых соответствует 38 руб. 73 коп. (за период с 18.09 по 30.09.2010 года) из суммы страхового возмещения, не оспариваемой истцом - 9995 руб., поскольку денежное обязательство ответчика (по сумме, взысканной настоящим решением) у ответчика возникает только после вступления решения суда в законную силу.
Ссылка стороны ответчика в обоснование своих возражений на то, что дописанные в справке ГИБДД повреждения автомашины не имеют отношения к страховому случаю, имевшему место 19.08.2010 года, суд находит несостоятельными, поскольку повреждения дописаны на основании имеющихся на автомашине следов ЛКП второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, заверены печатью органа ГИБДД, не доверять которому у суда нет оснований.
В судебном заседании на основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (пункт 7) установлено, что выгодоприобретателем по рискам «Хищение» «Угон» является ОАО «Росбанк», следовательно сумма страхового возмещения составляет 65182 руб. и подлежит взысканию согласно ст. 929 ГПК РФ в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - ОАО «Росбанк».
Истцу Меденко А.Н. причинены убытки, связанные с несением расходов в сумме 2500 руб. по оплате услуг по составлению экспертного заключения <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины (л.д. 15-24), размер которых подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг от 23.09.2010г. (л.д. 26) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 25).
Расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. подтверждены соответствующим договором и в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, поскольку представителем принято участие в двух судебных заседаниях и в одной судебной беседе.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца, внесенная им при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2231 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меденко А.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» (кор. счет № в <данные изъяты> БИК №, ИНН №) страховое возмещение в сумме 65182 (Шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Меденко А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 руб. 73 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2231 руб. 75 коп., а всего - 11770 руб. 48 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья подпись С.В. Мартемьянова
Копия верна:
Судья Секретарь
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом ФИО3, зарегистрированной в реестре за №,
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования А.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» (кор. счет № в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России БИК 044525256, ИНН 7730060164) страховое возмещение в сумме 65182 (Шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 руб. 73 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2231 руб. 75 коп., а всего - 11770 руб. 48 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Мартемьянова