ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Максимове М.,
с участием представителя истца Щипанова С.С., действующего на основании доверенности от 11.01.2010г. № 44/17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Угай Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Угай Л.Ф., указав, что в соответствии с Заявлением – офертой Ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА-Банк») (далее по тексту - Банк) на заключение договоров банковского счета, получения кредита (далее по тексту - кредитный договор) и Условиями кредитования и пользования счетом, Банк предоставил ответчику кредит в размере 87 000 руб. Срок возврата кредита был установлен до востребования, но не позднее 28 июня 2049 года. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – предоставил кредит ответчику 30.08.2007 года. В соответствии с заявлением – офертой Заемщик уплачивает повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита в размере 220% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору от 30.08.2007 года № 04322-КК/2007-8 образовалась задолженность в сумме 337 620 руб. 34 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 576 руб. 21 коп., внесенной при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца Щипанов С.С., действующий на основании доверенности от 11.01.2010 года заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Угай Л.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, (л.д. 35,37), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Представитель истца в связи с неявкой ответчика просил дело рассмотреть в порядке заочного производства, о чем судья в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ выносит определение.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, достоверно установлено, что 30.08.2007 года между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА-Банк») и Угай Л.Ф. был заключен кредитный договор № 04322-КК/2007-8, по условиям которого Кредитор – Банк обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д. 8,11). Сумма кредита, по данному соглашению составляет 87 000руб.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно (л.д. 13).
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного кредита и трехкратную процентную ставку за пользованием кредита при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (л.д. 13). Заемщик обязуется произвести погашение задолженности по кредиту не позднее 28.06.2049г.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что предъявленные к взысканию суммы задолженности по пени за просроченные проценты в размере 187 734 руб. 33 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга до 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная им при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4617 руб. 72 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Угай Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Угай Л.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), зарегистрированной по <адрес>, в пользу ОАО «МДМ-Банк» долг по кредитному договору – 87 862 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 63 023 руб. 74 коп., задолженность по пени за просроченные проценты в сумме 20 000 руб., и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4617 руб. 72 коп., а всего – 175 503 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот три) руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья (подпись) С.В. Мартемьянова