Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Серебряковой К.В. (<данные изъяты> и ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску – открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кузнецовой И.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице - Кузнецовой И.Р. был предоставлен кредит в сумме 2160000 рублей сроком на 192 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в указанной сумме был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2400200 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №.07.-93 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым оценщиком ЗАО «<данные изъяты>» и указано в закладной. В соответствии с Договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена ответчиком в собственность по цене 2400200 рублей. Государственная регистрация договора купли – продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ноября 2007 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной, а начиная с мая 2008 года в нарушение условий Закладной и Кредитного договора платежи не производятся, а с июля 2010 года уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхового договора, ответчиком не производится, что означает отсутствие страхового обеспечения. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также в связи с неисполнением ответчиком обязательств по страховому обеспечению, предусмотренных кредитным договором и Закладной, истцом к ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «АИЖК»: 1) в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3402236 рублей 58 копеек; 2) определить к взысканию с ответчика из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2129614 рублей 04 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше); 3) обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2400200 рублей; 4) взыскать с ответчика в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 30000 рублей; 5) в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 29211 рублей 18 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настоял на их удовлетворении, кроме того, указав, что возражения ответчиков находит несостоятельными и не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела по существу.
Ответчик Кузнецова И.Р. - в судебном заседании исковые требования признала частично, однако по существу заявленных требований возражений не высказала и факт заключения кредитного договора, а также сумму задолженности не оспаривала, при этом она ссылалась на то, что квартира была приобретена ей для дочери, которая и должна оплачивать задолженности по кредитному договору, однако дочь кредит не погашала и ответчицу об этом не уведомляла.
Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
· Судом достоверно установлены следующие обстоятельства, - ДД.ММ.ГГГГ, между правопредшественником истца и ответчиком Кузнецовой И.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 2160000 рублей сроком на 192 месяца. Данные обстоятельства по существу сторонами не оспаривались, и суд находит их установленными.
· В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком – Кузнецовой И.Р. являющейся заемщиком по указанному кредитному договору, и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании и ответчиком не оспаривались, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
· Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что за нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрены штрафные санкции подлежащие уплате заемщиком в пользу банка. Указанные штрафные санкции являются по своей юридической природе неустойкой, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. 330, 331 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме, сумма неустойки соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам.
· В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой, или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, и в данной части требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из отчета об оценке №.07-93 от ДД.ММ.ГГГГ.
· В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового, то есть 29211 рублей 18 копеек.
· В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу – 3 000 рублей.
· Доводы ответчика высказанные ответчиком в обоснование не признания иска суд находит несостоятельными и не имеющими значения для разрешения дела по существу, поскольку именно ответчик заключал кредитный договор, а каких-либо договорных отношений у истца с дочерью ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить и взыскать с Кузнецовой И.Р. <данные изъяты>, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - 3402 236 рублей 58 копеек – в счет задолженности по кредитному договору (в том числе суммы основного долга, процентов и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 3000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 29 211 рублей 18 копеек – в счет возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины), то есть всего 3434 447 (три миллиона четыреста тридцать четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 76 копеек.
· Определить к взысканию с Кузнецовой И.Р. (<данные изъяты> в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2129 614 рублей 04 копейки.
· Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов и направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности взысканной настоящим решением, а также расходов по организации и проведению публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2400 200 (два миллиона четыреста тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 7 декабря 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко