Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе :
председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре - Токаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меженина В.В. к ЗАО « СВ-Квадро» о взыскании неустойки, морального вреда, о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании суммы договора и убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, ссылаясь на то, 16.03.2005 года он заключил с ответчиком договор № 47/102 о долевом участии в строительстве квартиры в строящемся доме по <адрес>. Предметом данного договора является долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик взял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию – ориентировочный срок окончания строительства дома 3 квартал 2006 года. Однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдал. Со своей стороны истец своевременно и полностью исполнил свои обязательства по договору в части оплаты за долю. Из дополнительного соглашения к договору № 47/102 следует, что срок окончания строительства жилого дома – не позднее 30.08.2008 года, но Государственной комиссии дом до настоящего времени не сдан. Однако указанный срок нарушен и количество дней просрочки с 01.12.08 по 01.10.10 составляет 668 дней, поэтому ответчик должен уплатить сумму неустойки 1500 681 рублей. Кроме того, истец исполнил все свои обязательства в полном объеме, а ответчик нет, поэтому считает, что ответчиком нарушено существенное условие договора, в связи с чем истец направил претензию ЗАО «СВ-Квадро» с просьбой расторгнуть договор и выплатить 1500681 рубль и сумму убытков в размере 3145319 рублей. Однако ответ не получил. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1500681 рублей за просрочку окончания строительства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расторгнуть договор от 16.03.05 заключенный с ЗАО «СВ-Квадро», взыскать с ответчика сумму договора в размере 1500681 рублей, убытки в размере 3145319 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 20000 рублей, а также сумму расходов по составлению справки о средней рыночной стоимости 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Розенцвайг А.И. уточнила исковые требования в части взыскания убытков, просила взыскать 2993 735 рублей 29 копеек в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности, Кудинова О.Н.. против удовлетворения исковые требования в части расторжения договора заключенного 16.03.05 между сторонами и взыскания суммы договора в размере 1500861 рублей, суммы убытков в размере 2399139 рублей не возражала, и дала пояснения согласно представленного отзыва.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
16.03.2005 года истец заключил с ответчиком договор № 47/102 о долевом участии в строительстве квартиры в строящемся доме по <адрес>. Предметом данного договора является долевое участие в размере квартиры общей площадью 99.87 кв.м. на 9,10 этажах жилого дома. Ответчик взял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию – ориентировочный срок окончания строительства дома 3 квартал 2006 года. Однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдал. Со своей стороны истец своевременно и полностью исполнил свои обязательства по договору в части оплаты за долю.
Из дополнительного соглашения к договору № 47/102 следует, что срок окончания строительства жилого дома – не позднее 30.08.2008 года, но Государственной комиссии дом до настоящего времени не сдан. В связи с тем, что ответчик нарушил срок исполнения своих обязательств ответчик должен уплатить неустойку в размере 1 500681 рублей.
.В соответствии со ст.28п.5 «Закона о защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Истец просит взыскать неустойку в размере 1500 681 рублей.
По заключенному между сторонами договору о долевом участии в строительстве жилых домов, истец выступает как гражданин, заказывающий работу по строительству квартиры для личных бытовых нужд, то есть пользуется правами потребителя, предоставленными законом РФ « О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушений обязательств.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.12.08 в пользу Меженина В.В. с ЗАО «СВ-КВАДРО» взыскана неустойка по указанному договору в размере 15000 рублей. Кроме того, принимая во внимание факт, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 80 000 рублей.
С учетом вышеизложенного суд принимая во внимание, что ответчик причинил своими действиями ему моральный вред, выразившийся в том, что истец до настоящего времени не имеет возможности проживать в своей квартире, живет в многодетной семье. В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере – 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В данном случае установлено, что истец свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Ответчик же, ответчик же свои обязательства не исполнил, чем нарушил существенное условие договора. Кроме того, на претензионное письмо, направленное Межениным В.В. о расторжении договора № 47/102 «О долевом участии в строительстве II очереди жилого дома по <адрес>» от 16.03.05 истец ответа не получил в связи с чем был вынужден обратиться в суд.
Согласно ст. 450 ГК РФ Расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной.
В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в тридцатидневный срок.
С учетом требований данных норм и вышеизложенного, требования истца о расторжении договора и взыскании суммы договора являются законными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, представитель ответчика не возражал против удовлетворения данных требований.
Поскольку факт нарушения существенных условий договора стороной установлен, то требования истца в соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ о возмещении убытков, причиненных расторжением договора являются обоснованными.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При определении размера стоимости квартиры из представленных сторонами справок о стоимости объекта, суд считает, что справка представленная истцом наиболее объективная, поскольку в качестве сравнительных аналогов представлены два самостоятельных объекта, это однокомнатная квартира и двухкомнатная квартира со схожими техническими характеристиками. Из дополнительного соглашения к договору № 47/102 от 17.01.08 следует, что застройщик по окончании строительства дома предоставляет две квартиры в жилом доме, а именно однокомнатную квартиру, общей площадью 41,73 и двухкомнатную квартиру общей площадью 68,21 кв.м. (л.д. 15). При этом представителем ответчика представлена справка о среднерыночной стоимости объекта в виде одной трехкомнатной квартиры. Вместе с тем суд учитывает, что истцом не оплачены 10,07 кв.м. по дополнительному соглашению, которые подлежат вычету от суммы убытков.
Суд полагает, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей за участие представителя со стороны истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 31282 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
.
Взыскать с ООО « СВ-Квадро» в пользу Меженина В.В. неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Расторгнуть заключенный 16 марта 2005 года между Межениным В.В. и ЗАО «СВ-КВАДРО» договор № 47/102 «О долевом участии в строительстве II очереди жилого дома по <адрес>».
Взыскать с ЗАО «СВ-КВАДРО» в пользу Меженина В.В. сумму договора № 47/102 от 16 марта 2005 года «О долевом участии в строительстве II очереди жилого дома по <адрес>» в размере 1500681 рубля ( один миллион пятьсот тысяч шестьсот восемьдесят один рубль), взыскать убытки в размере 2993737,29 рублей (два миллиона девятьсот девяносто три тысячи семьсот тридцать семь руб. 29 коп.).
Взыскать с ЗАО «СВ-КВАДРО» в пользу Меженина В.В. услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по составлению справки о средней рыночной стоимости в размере 2000 рублей, всего 22000 рублей.
Взыскать с ЗАО « СВ-КВАДРО» в доход государства госпошлину в размере 31282 рубля.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Самарский областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 30.11.2010 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова.