Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Ефремовой Т.В.,
с участием адвоката – Бутыркиной И.В.,
при секретаре – Токаревой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кравцова В.А. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что с ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 502,40 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.08. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. За время эксплуатации, в целях улучшения его качеств им были произведены строительные работы, повлекшие за собой изменение площадей существующего дома, произведен разбор пристроев литера А1А2, и образованы две жилые комнаты, кухня, прихожая и совмещенный санузел на первом этаже, а на втором этаже две жилые комнаты. В результате реконструкция жилая площадь дома увеличилась и составила 109,4 кв.м., общая площадь составила 137,5 кв.м., подсобная площадь - 28,1 кв.м. В настоящий момент истцом собраны все заключения о соответствии самовольной реконструкции строительным, пожарным, санитарным нормам.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Бутыркина И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении и просили сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на него.
Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности Лобашева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г. Самары Дмитриев А.С. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо Кравцова В.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Управление Федеральной службы Государственного регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризации» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 21.06.08 г. Серии <данные изъяты> (л.д. 7); свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 48,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выданного 15.11.2007 г. Серии <данные изъяты> (л.д. 8); техническим паспортом составленным ФГУ «ЗКП» на жилой дом, согласно которого жилая площадь дома составляет 109,4 кв.м., общая 137,5 кв.м., подсобная 28,1 кв.м. (л.д. 9-24); техническое заключение ПК «У.» данного по поводу реконструкции индивидуального домовладения по адресу: <адрес>, реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм( л. д. 25-49); акт санитарно-эпидемиологической экспертизы от 06.04.10 выданный ФГУЗ «Ц. (л.д. 50-51); экспертное заключение № 284 от 08 апреля 2010 года по результатам гигиенической оценки индивидуального жилого дома актом санитарно-гигиенической оценки установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 52-53); экспертное заключение № 02/04-2010 от 06.04.10 ООО «А.» о соответствии требованиям пожарной безопасности индивидуального жилого дома, согласно которого проведенные строительные работы соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д. 55-62); письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара согласно которого жилой дом, соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости и не находится в границах красных линий дорог (л.д. 63); договор купли-продажи от 01.08.1992 года заключенного между З.Е.Ф. и Кравцовым В.А., предметом которого выступает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64); договор подряда № 64/Т-08 от 08.09.08, заключенного между ООО «Т.» и К.В.А. ; рабочий проект ООО СК «П.» газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>; разрешение на газоснабжение жилого дома, по адресу: <адрес>, выданное Кравцову В.А. 28.08.08 филиалом «С.» ООО «С.»; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 27.11.08 г., суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признана судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства.
В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ за каждым гражданином признается право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии с п.1 ст.219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела заключений компетентных органов, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, противопожарным и санитарно-техническим нормам. Признание права собственности на реконструированный жилой дом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.
Учитывая изложенное, а также то, что реконструированный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности у истца, суд полагает возможным признать право собственности за Кравцовым В.А. на реконструированное строение - жилой дом общей площадью 137,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.
Признать право собственности Кравцова В.А. на реконструированный жилой дом общей площадью 137,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Председательствующий: Т.В. Ефремова