РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре - Токаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жуковой М.Л., Жуковой О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.Д.М. к Департаменту управления имуществом, третьему лицу Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары
установил :
Истцы Жуковы обратились с суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых изложили доводы в исковом заявлении, где указали, что они проживают втроем в общежитии, расположенном в доме № по <адрес>, комната №, общей площадью 20,90 кв.м., жилая 14,80 кв.м., указанная площадь была предоставлена в ноябре 1995 года на неё и дочь. В апреле 2010 года они обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с просьбой об исключении занимаемой ими комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда, так как имеют намерение приватизировать эту площадь.
Письмом №15-07-29/22834 т 27 апреля 2010 года за подписью руководителя управления по жилищным вопросам Департамента С.Д.Е. было отказано в исключении занимаемой комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда с последующей приватизацией, поскольку ими якобы была произведена самовольная перепланировка в спорной комнате. Считают данный отказ необоснованным, так как в соответствии с п.2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года»положением являются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания граждан.» Дом № по <адрес>, в котором расположено занимаемое жилое помещение, не укомплектован специальным оборудованием, мебелью, необходимыми для общежития ; холлы, «красные уголки» и другие помещения, предназначенные для проведения культурно-массовых и физкультурно –оздоровительных мероприятий жильцов отсутствуют.
Полагают, что из лицевого счета на комнату и квитанций по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, они оплачивают не койка-место в общежитии, а наем и содержание жилья -общую площадь комнаты-20,90 кв.м.. Оплачивают коммунальные услуги за пользование водоснабжением, отоплением, горячей водой, электроэнергией. Все это указывает на то, что занимаемая комната со всеми видами коммунальных услуг является жилым помещением, а не койко –местами в общежитии, в связи с чем просит суд признать за ними право собственности на указанное помещение в порядке приватизации. Как следует из текста 7 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»- « к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».
Согласно Постановления Администрации города Самары №1530 от 23.10.1994 года общежитие по <адрес> было передано на баланс МП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары. Из это считают следует, что к отношениям по пользованию их комнатной должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара № 1854/02-р от 26.10.2009 года занимаемая комната переведена в жилое помещение.
В судебном заседании истцы и представитель истцов Князькина Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что с 1989 года они проживали в общежитии по <адрес> по 5.12.1995 года, после чего для осуществления трудовых обязанностей, как паспортистки их переселили по <адрес>, пояснив, где работаешь, там и живите, им и было предоставлено помещение, которое в настоящее время признано жилым. Считают доводы третье лица, изложенные в возражениях не обоснованы, так как им при рассмотрении заявления б исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, им было указано лишь на основание наличия самовольной перепланировки и указано, что рассмотрение поставленного ими вопроса возможно после предоставления решения, подтверждающего согласование перепланировки. В указанном доме более 60 % квартир уже приватизирована, полают, что не может быть нарушена конституция и допущена дискриминация в осуществлении прав на жилое помещение и нарушен принцип социальной справедливости.
Представитель Департамента по управлению имуществом не явились, извещались надлежащее, представили отзыв (л.д.57-58), просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования не признают.
Представитель третьего лица МП ЭСО по доверенности Емелина Н.В. исковые требования не признала. Считает, что спорный объект –жилое здание по <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 27.12.1991 года с статусом общежития. Согласно решению комитета по управлению имуществом от 5.01.1995 года « О передаче общежитий муниципальному предприятию «Эксплуатация, содержания общежитий гор. Самары» общежитие по <адрес> передано на обслуживании им. Вселение Жуковых произведено на основании ордера от 20.11.1995 года за №1-20, выданного МП ЭСО гор. Самары, зарегистрированы с 1995 года, то есть после передачи общежития в муниципальную собственность., в связи с этим считает несостоятельной ссылку истцов о том, что в силу ФЗ « о введение в действие Жилищного кодекса РФ» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, не соответствует обстоятельствам дела. Жилищный кодекс вводится в действие с 1 марта 2005 года, общежитие же в муниципальной собственности с 27.12.1991 года. В соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 года не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. В связи с этим полагает требования истцов не подлежат удовлетворению.
Заслушав стороны, изучив материалы дела ; лицевой счет (л.д.6); справка о регистрации истцов в спорном жилом помещение (л.д.7); архивная справка о предыдущем месте регистрации истцов в общежитии по <адрес> (л.д.8); технический паспорт (л.д.9-12); постановка на кадастровый учет(л.д.13-14); распоряжение т 26.10.2009 года о переводе в жилое помещения № (комнат №) в доме № по <адрес> (л.д.15); справки «Р.» по форме №2 на истцов, свидетельствующих об отсутствии информации об участии в приватизации (л.д.16-18); выписки из Росреестра со сведениями об отсутствии у истцов в собственности приватизированного жилого помещения (л.д.19-21); отказ Департамента управления имуществом об исключении жилого помещения в общежитии из состава приватизированного жилищного фонда (л.д.22); выписка из реестра ДУИ от 11.12.2008 года со сведениями, что объект недвижимости – нежилое помещение первого этажа общей площадью 20,90кв.м. (комнаты №), расположенные по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 27.12.1991 года (л.д.23); технический паспорт 25.10.2010 года со сведениями и техническими характеристиками помещения, приведенного в первоначальное положение (л.д.47-49);ордер от 20.11.1995 года на жилую площадь в общежитии по <адрес> (л.д.54); суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» «граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе приобрести помещения в собственность».
В соответствии со ст.ст. 2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 года №1541 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Закона ФЗ РФ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использующиеся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из смысла указанной нормы следует, что законодатель не ставит в зависимость применение этой нормы ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилым помещением с момента вселения в комнату общежития пользователя (вселение должно быть до 1 марта 2005 года) и моментом передачи общежития в ведения органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Жукова М.Л. зарегистрирована в общежитии с 19.12.1995 года, в соответствии с ордером от 20 ноября 1995 года.
В соответствии с данными ФГУПП «Р.», Росреестра истцы право на приватизацию не использовали.
Из собранных доказательств следует, что общежитие по <адрес> было построено в 1990 году и решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 29.04.1990 года №360 передано на баланс производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с Постановлением главы гор. Самары от 28 ноября 1994 года « о создании муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий гор. Самары п.11 предусмотрено создание Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий гор. Самары.
Пунктом 1.2. данного Постановления предусмотрена передача общежитий на баланс вновь создаваемого МП ЭСО с баланса других муниципальных предприятий, в том числе <данные изъяты> Железнодорожного района.
Согласно решения Комитета по управлению имуществом №23 от 5.01.1995 года <данные изъяты> Железнодорожного района рекомендовано передать со своего баланса на баланс МП ЭСО общежитие по <адрес>.
Указанное общежитие передано с баланса <данные изъяты> Железнодорожного района на баланс МП ЭС по акту.
Судом установлено, что истца Жукова М.Л. проживала ранее также в общежитии по <адрес> с 24.02.1989 года по 5.12.1995 года, в связи с трудовыми отношениями была переведена в общежитие по <адрес> для осуществления приема граждан по вопросам паспортной службы, там ей и выделили другое место жительство, которое на тот момент являлось по документам нежилым помещением, оборудованным для проживания и она осуществляла оплату по договору социального найма, где проживает с членами семьи до настоящего времени.
Другого жилья они не имеют, в приватизации жилья не участвовали.
Истцы проживают в указанном жилом помещении с 1995 года, где в последствии родился несовершеннолетний О.Д.М. производят оплату комнаты исходя из ставок за 1 квадратный метр общей площади и тарифов за коммунальные услуги.
Такая оплата предусмотрена Постановлением главы города от 28.10.1994 года.
Доводы ответчика, третьего лица основываются на том, что при указанных обстоятельствах не имеется оснований применения ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку истица была вселена в декабре 1995 года в муниципальное общежитии и что статус общежития не снят.
Однако суд считает с такими выводами нельзя согласиться, так как суд полагает ими не правильно истолковывается этот закон, подлежащий применению – по вышеуказанным мотивам толкования закона, и из тех обстоятельств, установленных судом- общежитие находилось в доме государственного предприятия и передано в ведение органов местного самоуправления.
Отказ Департамента по управлению имуществом в исключении спорного помещения из специализирована основывался, лишь на том, что отсутствовал перевод нежилого помещения в жилое, других оснований к отказу не имелось.
В данном случае данное основание отпало, так как имеется распоряжение о переводе спорного помещения в жилое и внесены изменения в технический паспорт.
Таким образом суд полагает отсутствуют какие –либо основания к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Также суд полагает заслуживают внимание доводы истца в части недопущения дискриминации в защите жилищных прав и применения принципа социальной справедливости, поскольку в данном доме более 50 % квартир переданы в собственность в порядке приватизации по изложенным мотивам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Жуковой М.Л., Жуковой О.В. и О.Д.М. право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение № по <адрес> общей площадью 20,90 кв.м., жилой 14,80 кв.м., подсобной – 6,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2010 года