РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего- Ефремовой Т.В.
при секретаре - Токаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Католиковой Г.Г. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании незаконным отказ в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
установил :
истица обратилась в суд с исковыми требованиями о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения по <адрес>, принадлежащей на праве собственности, признав при этом незаконными распоряжения об отказе в согласовании перепланировки. О к этому считает то, что перепланировка не является самовольной, так как осуществлена с разрешения <данные изъяты> Железнодорожного района в 1981 году, выданного предыдущим жильцам, с которыми был осуществлен обмен, данная перепланировка не нарушает ни чьих прав и интересов и не создает угрозу жизни или здоровью других граждан.
В судебном заседании истица и её представитель по доверенности поддержали заявленные требования, при этом пояснили, что истица и при жизни её супруг осуществили обмен квартиры, въехали в квартиру по <адрес>, где уже существовала планировка соответствующая сегодняшней, а именно имело место перепланировки. Бывший наниматель передала им разрешение на перепланировку <данные изъяты> Железнодорожного района №125 от 9.04.1981 года. Во время приватизации квартиры 20.02.1996 года никаких претензий к ним предъявлено не было, фактически передана в собственность уже перепланированная квартира. После смерти супруга истица начала оформлять квартиры, подготовила весь пакет документов, в том числе проект перепланировки, выполненного ООО «Д.», экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, технического заключения по инженерно-техническому обследованию конструкция квартиры и иных необходимых документов. Однако 30 июня 2010 года Департаментом строительства и архитектуры было вынесено решение №СП -1/3602-0-1 об отказе оформления акта ввода в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки на основании п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, а 19 августа 2010 года первым заместителем главы г.о. Самара В.П.Б. подписано решение №СП-1/3602-2-0 об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения по тому же основанию. Данные решения препятствуют завершению оформления её права собственности, а всеми собранными ею документами подтверждается, что перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того п.4.2.4.9. правил, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, на который сослался ответчик касается считает только балконов, козырьков, лоджий и эркеров, а их произведенную перепланировку не затрагивала.
Представители ответчиков не явились, извещались надлежаще, представляли отзывы, в соответствии с которыми просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования не признают.
Изучив материалы дела : решение от 17.04.2010г. №СП-1/3602-1-0 о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения (л.д.5);договор передачи квартиры в собственность от 19.02.1996 года (л.д.6); письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 30.06.2010 года №СП-1/3602-0-1 об отказе оформления акта приемочной комиссии о завершении перепланировки (л.д.7); техническое заключение ЗАО «Г.» (л.д.8-17);экспертное заключение по результатам санитарно- гигиенической экспертизы по перепланировки от 30.11.2009 г. (л.д.18) ; акт санитарно- гигиенической экспертизы (оценки) по перепланировки квартиры от 30.11.2009 года (л.д.19-20); технический паспорт помещения (л.д.21-24); проект перепланировки квартиры (л.д.31-39) копия лицевого счета (л.д.53-54); согласие соседей с произведенной перепланировкой (л.д.55-58,66-68); пожарный аудит (л.д.59-62); разрешение <данные изъяты> Железнодорожного района от 9.04.1981 года прорубить дверь в стене со стороны коридора, вторую со стороны комнаты (л.д.69); справка о зарегистрированных лицах(л.д.71); наследственное дело ; поквартирная карта с указанием периода регистрации истицы в квартире ; поквартирная карта на кв. №, заслушав истца, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что квартира по <адрес> была передана в собственность в порядке приватизации от 20.02.1996 года истице Католиковой Г.Г. и К.В.Ф.
К.В.Ф. скончался, в порядке наследования доля его перешла в собственность истице.
При разрешении истицей вопросов, связанных с регистрацией права собственности на квартиру, возникли трудности в регистрации, так как в квартире усматривается перепланировка.
Согласно имеющегося проекта и заключения ЗАО «Г.»- в квартире была разобрана перегородка между встроенным шкафом и комнатой (30) -13,8 КВ.М. Пробит дополнительный дверной проем в панели между комнатами (29)-(30), существующий дверной проем заделан. Пробит дверной прем в панели между комнатой (29) и прихожей. Возведена новая перегородка с дверным проемом, отделяющий комнату (29)-14,2 кв.м. от вновь образованного коридора (31)-3,1 кв.м., заделан арочный проем. Площадь вновь образованного коридора (76), ведущего в кухню-1,6 кв.м..
Других каких-либо изменений в конструкциях не производилось.
Установлено, что 9.04.1981 года наймодателем жилого помещения на тот период <данные изъяты> Железнодорожного района была разрешена перепланировка в виде прорубки двери в стене со стороны коридора, вторую со стороны комнаты, данное обстоятельство подтверждено имеющимся разрешением за №125 от 9.04.1981 года.
Допрошенная в рамках судебного заседания свидетельница З.О.П. соседка также подтвердила, что в указанном доме в квартире №, которую сейчас занимает истица проживала П.Н.А., именно ею с согласия жилищных органов была осуществлена перепланировки в виде переноса дверей в 1981 году, сама истица никаких изменений не делала. В таком же виде в последующем она была передана им в собственность.
Таким образом суд считает, что отсутствует элемент самовольности осуществленной перепланировки, поскольку имелось согласие наймодателя, имеющего право давать такое согласие в силу действующего законодательства.
В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР, перепланировка, переустройство жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении ЖК РСФСР» №5 от 26.12.1984 года, также рекомендовалось при разрешении споров, связанных с переустройством, перепланировкой жилых помещений, следует выяснять, имеется ли на это согласие не только нанимателя, но и наймодателя и как наиболее целесообразно провести переустройство указанных помещений. В данном случае все условия были соблюдены.
Как следует из представленных сведений БТИ, на момент приватизации не был осуществлен выход техника, вместе с тем квартира была передана в собственность, фактически имеющей статус перепланированного помещения в соответствии с имеющемся разрешением.
Таким образом суд полагает действия Департамента строительства и архитектуры об отказе в согласовании перепланировки не необоснованны и подлежат признанию незаконными.
С учетом изложенного выше, а именно фактически разрешения, имеющегося силу проекта, где узаконено, какая разрешалась перепланировка, представленных всех изложенных выше доказательств следует, что перепланировка соответствует всем необходимым требованиям, а именно носила разрешенный характер, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным нормам, не несет угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании допрошенный специалист Ц.Н.В. показала, что проемы пробиты на самом деле в несущих внутренних панелях, потому что в панельном доме все стены несущие, кроме санузлов и между санузлами и кухней, стальные все несущие, потому что опирание плит идет по кухням. В данном случае выполнено усиление пробитых вновь выполненных проемов и усиление рассчитывается таким образом, что оно воспринимает ту нагрузку, которое было в панели до выполнения этих работ, то есть компенсирует, а значит несущая способность панелей не меняется. Несущая способность конструкции сохраняется и данная перепланировка не несет угрозу жизни. Также пояснила, что приведение жилого помещения в прежнее состояние нецелесообразно, так как вновь ведет к тем же последствиям и необходимости проведения тех же работ.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Совокупность собранных доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, так как выполнена с целью улучшения жилищных условий, с согласия наймодателя, в соответствии с разрешенными рекомендациями, соответствует представленной проектной документации, не нарушает целостности конструкций здания, не изменяет несущей способности стен, используется в данном виде длительное время, а именно с 1981 года, не нарушает прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью не имеется. Как видно из заключения специалиста, напротив приведение жилого помещения в первоначально приведение, также приведет к необходимости осуществления всех тех же работ, усиление новых проемов, несущая способность стен не изменилась.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется признанием права, истица имеет право на судебную защиту. Она лишена возможности осуществить свое Конституционную право на получение жилого помещения в собственность и оформления его в установленном законом порядке, осуществив его регистрацию и распорядиться, так как этому является препятствием наличие имеющейся перепланировки.
Суд считает с учетом изложенных выше доводов, оснований к отказу в удовлетворении требований не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным отказ в оформлении акта ввода в эксплуатацию жилого помещения по <адрес> №СП-1/3602-0-1 от 30 июня 2010 года и согласования самовольно произведенной перепланировки указанного жилого помещения от 19 августа 2010 года №СП-1/3602-2-0.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., подсобной 15,8 кв.м., кроме того прочей 3,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010г