Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Коликовой Е.Н. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Автушенко Е.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы компенсационной выплаты стимулирующего характера установленной локальным нормативным актом – коллективным трудовым,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав следующее, - истица работала слесарем 5 разряда подвижного состава в ОАО «РЖД» с 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ, последние 3,5 года работала обойщиком 4 разряда. Была уволена по сокращению штата, то есть по пункту п.2 ст.81 ТК РФ, на момент увольнения истица на предприятии отработала 16 лет. В связи с тем, что истица была уволена не более чем за 2 года до наступления пенсии и отработала в ОАО «РЖД» более 15 лет, в течение шести месяцев ей не было выдано предложение о направлении на пенсию досрочно, она, согласно коллективному договору ОАО «РЖД» п.4, п.п.4.1.5 обратилась с заявлением к работодателю о выплате ей выходного пособия сверх установленного законодательством РФ на момент увольнения за каждый отработанный год в ОАО «РЖД». На момент увольнения МРОТ в РФ составлял 4 330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей. Работодатель в выплате пособия истице не отказал, но выплатил за каждый отработанный год по 2300 (две тысячи триста) рублей. Из этого следует, что работодатель не доплатил истице 32480 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей. На основании изложенного истица просила суд: 1) взыскать с ОАО «РЖД» в ее пользу 32480 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей; 2) взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки указанной выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Истица в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика иск не признала в полном объеме пояснив следующее, -ДД.ММ.ГГГГ с Автушенко Е.А. был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с приказом Начальника Пассажирского вагонного депо Самара №/к от ДД.ММ.ГГГГ. На основании части «б» п. 4.1.5 Коллективного договора Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» на 2008 - 2010 годы (далее - Коллективный договор), если Работнику, проработавшему в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет и уволенному не более чем за 2 года до наступления пенсионного возраста, для назначении пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, государственными учреждениями службы занятости по каким-либо причинам в течение шести месяцев не выдано предложение о направлении на пенсию досрочно, то он вправе обратиться с заявлением к Работодателю о выплате ему выходного пособия сверх установленного законодательством Российской Федерации в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (2 300 рублей) за каждый отработанный год в ОАО «РЖД» и в организациях федерального железнодорожного транспорта. Слова «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (2 300 рублей)» введены в текст части «б» п. 4.1.5 Коллективного договора Дополнительным соглашением, подписанным ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Автушенко Е.А., в соответствии с Коллективным договором (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), начислено и ДД.ММ.ГГГГ выплачено, согласно реестру № и платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ следующая сумма: 1) 16 (лет стажа)х 2 300 (МРОТ на ДД.ММ.ГГГГ) = 36 800 рублей; 2) 13% от 36 800 рублей = 4 784 рублей (НДФЛ) 3) 36 800 рублей - 4 784 рублей = 32 016 рублей (сумма к выдаче на руки). Следовательно, обязанность работодателя возникшая, согласно Коллективному договору, перед работником исполнена в полном объеме и Автушенко Е.А. выплачено 32 016 рублей. Кроме того, также бездоказательно, истица просит взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как и в случае с основной требуемой ей суммой, не предоставлен расчет взыскиваемых сумм. Таким образом, принимая во внимание, обязательность норм действующего законодательства и положений Коллективного договора, как для работника, так и для работодателя, заявленные требования о взыскании 32 480 рублей и денежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, безосновательны. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, указанная норма истицей не соблюдена. Поскольку, истицей не предоставлено каких-либо доказательств возникновения у нее правовых оснований, удовлетворение заявленных требований ответчик считает не возможным.
Заслушав объяснения представителя ответчика и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
· Требования истицы основаны на пункте 4.1.5 Коллективного договора Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» на 2008 - 2010 годы, между тем согласно пункта 1 дополнительного соглашения к указанному договору, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, - «В подпункте 4.1.5 в частях «б» и «в» Договора заменены слова «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения» на «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (2 300 рублей)», указанное дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, истица же была уволена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
· По своей юридической природе положение пункта 4.1.5 Коллективного договора Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» на 2008 - 2010 годы, в соответствие со ст. 178 Трудового кодекса РФ является локальным нормативным трудовым актом, устанавливающим повышенный размер выплаты выходного пособия, причем нормы действующего трудового законодательства прямо предусматривают возможность выплаты работнику выходного пособия, установленного коллективным трудовым договором, однако, в соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ, к правоотношениям сторон, должен применяться Коллективный договор Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» на 2008 - 2010 годы, в редакции действующей на момент увольнения истицы, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а на указанный момент действовала редакция с изменениями внесенными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
· В суммах, определенных коллективным договором в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие истице было начислено и выплачено ответчиком, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось и самой истицей, поэтому суд находит требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченной суммы выходного пособия необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
· Поскольку требования истца о взыскании процентов за задержку производства выплат производны от требований о взыскании с ответчика невыплаченной суммы выходного пособия, в удовлетворении которых должно быть отказано, суд находит необоснованными требования истца в полном объеме, и в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· В удовлетворении иска – Автушенко Е.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы компенсационной выплаты стимулирующего характера установленной локальным нормативным актом – коллективным трудовым – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 6 декабря 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко