ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.
при секретаре - Токаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел № по иску ОАО «МДМ Банк» к Дегенгард К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил :
истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Дегенгард К.К. задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований изложил доводы в исковом заявлении, из которых следует, что в соответствии с заявлением –офертой ответчика в ОАО «МДМД Банк» ( до реорганизации ОАО «Урса Банк») на получение кредита № 04127-КК/2007-8 от 23.08.2007 года и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику кредит в размере 120000 рублей.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредита.
В течении действия указанных выше условий договора, ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств ; наличии на настоящей момент задолженности. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 22.04.2009 года (даты остановки процентов, платежи до настоящего времени не поступали) : остаток основного долга – 119599,04 рубля; проценты за пользование денежными средствами 26199,20 рублей ; задолженность по пени за просроченные проценты 19912,80 рублей. Тем самым общая задолженность на момент подачи иска составила 165711,04 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щипанов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с исковым заявлением.
Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не указал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца не возражал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судья выносит определение.
Заслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежит удовлетворению.
В ходе судебного заседания суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства: Между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком 23.08.2007 года был заключен кредитный договор, согласно которым Кредитор – Банк обязуется предоставить заемщику - ответчику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Сумма кредита, по данному соглашению составляет 120000 рублей, согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. В соответствии с заявлением офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом :220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора : трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ч.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в течении действия указанного договора ответчик допускал систематическое нарушение взятых на себя обязательств, выражающихся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств, рассчитанную задолженность истцом, считает обоснованной.
Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку до 10000 рублей, так как рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, соразмерно с взысканной суммой, то есть 4315рублей 96 коп. копеек.
Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Дегенгард К.К. в пользу ОАО «МДМ Банка» задолженность по Кредитному договору № 04127-КК/2007-8 от 23.08.2007 года в размере 155798,24 рублей (сто пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь руб. 24 коп) и возврат госпошлины в размере 4315 руб. 96 коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года