РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федераци
23 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре - Токаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел № по иску Блудова А.Д., Волковой И.А., Блудова М.А. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании незаконным отказ в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
установил :
истцы обратились в суд с изложенными выше исковыми требованиями в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, собственниками которой они являются.
В обосновании своих требований изложили доводы в исковом заявлении, из которых следует, что в квартире истцы произвели перепланировку, которая заключалась в следующем : в кухне демонтирована 4-х комфорочная газовая плита ; в санитарно-бытовых помещениях демонтированы унитаз и ванна; разобраны ненесущие перегородки, смежные помещениями: жилыми комнатами с площадями 17,2 кв.м. и 9,2 кв.м., кухней с площадью 5,2 кв.м. и жилой комнатой с площадью 9,5кв.м., санитарно-бытовыми помещениями и кухней с площадью 5,2 кв.м.; прихожей с площадью 8,5 кв.м. и жилыми комнатами с площадями 17,2 кв.м. и 9,2 кв.м. ; кухней с площадью 5,2 кв.м. и туалетом. Вновь из гипсокартонных блоков на цементно-песчаном растворе, с дверными проемами, выполнены перегородки, которые выгородили помещения жилой комнаты площадью 19,8 кв.м. и кухни. Вновь с дверным проемом из глиняного кирпича на цементно-песчаном растворе выполнены перегородки, которыми выгородили помещение с площадью 4,3 кв.м.. В полах помещения площадью 4,3 кв.м. выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя рубероида с последующим покрытием керамической плиткой. В помещении с площадью 4,3 кв.м. оборудован совмещенный санузел, в котором установлены унитаз и ванна, которые подключены к существующим инженерным сетям дома. В кухне на новом месте установлены мойка, которая подключена к существующим инженерным сетям дома. Вентиляционный режим кухни обеспечен наличием ветканала бывшей кухни. В результате перепланировки, квартира из двухкомнатной превратилась в двухкомнатную. На сделанную перепланировку имеется проект. Истцы обратились с Администрацию города Самары для согласования перепланировки, на что получили отказ. Вместе с тем полагают, что в соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Их перепланировка соответствует всем нормам, кроме того ссылка в решение Администрации на п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, так как он гласит, что размещение кухонь, санузлов и ванных комнат над жилыми помещениями не допускается, считают, что к их помещению это не может иметь отношения, так как квартира находиться на первом этаже и ничьих интересов не затрагивает.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Аштаев В.Ф. полностью поддержал исковые требования, считает, что доводы ответчиков не обоснованны, их квартира после переустройства и перепланировки соответствует всем требуемым нормам, осуществлены в соответствии с проектной документацией, имеются необходимые заключения, подтверждающие, что перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, кроме того отказ Администрации городского округа в согласовании перепланировки противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как их квартира находится на первом этаже и пункт, на который ссылались в распоряжении к ним применим не может быть.
Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности Дрепа М.Г. исковые требования не признала, поддержав доводы отзыва.
Ответчик Департамент строительства и архитектуры не явились, извещались надлежаще, требования не оспорили, ходатайств об отложении не представляли.
Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация - БТИ» не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела : решение Администрации городского округа от 7.06.2010 года об отказе в согласовании перепланировки(л.д.6); заключение «Г.» (л.д.7-14); проект перепланировки и переустройства кв.№ дома № по <адрес> (л.д.15-24); свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.25-27); технический паспорт на квартиру (л.д.29-32); заслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истцами произведена перепланировки квартиры по <адрес>, изложенные выше, в соответствии с представленным проектом.
Истцами в порядке досудебного разрешения спора был представлен весь необходимый пакет документ в отношении самовольной перепланировки в Департамент строительства и архитектуры для согласования перепланировки в квартире.
Документы были приняты к рассмотрению, однако решением от 7.06.2010 года №СП-1/2184-1-0 было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям ст.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47.
Однако данное постановление суд полагает в части применения пункта 24 не может быть принято к истцам, оно гласит, что не допускается размещение кухонь, санузлов и ванных комнат над жилыми помещениями, а помещение истцов находится на первом этаже, а потому не может быть нарушением действующего законодательства и не влечет угрозы жизни и здоровья граждан, а потому отказ незаконен.
Других оснований к отказу не имелось, а потому представленный ответчику пакет документов свидетельствует о соответствии строительным, техническим, санитарным и пожарным нормам.
Стороны осуществили перепланировку в жилом помещения, принадлежащим им на праве собственности, с целью улучшения жилищных условий.
Представленное заключение ЗАО « Г.» 091019 свидетельствует о том, что перепланировка осуществлена в соответствии с проектом, в результате проведения обследования установлено, что перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом.
Таким образом в результате перепланировки и переустройства квартира стала двухкомнатной, изолированной с общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 34,03 кв.м. и подсобной 22,9 кв.м.
Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.
Перепланировка и переустройство произведены в соответствии с действующими нормами:
-СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;
- СНИП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции»;
- СНИП 21-01-97. «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
-СНИП 3.05.-01-85. « Внутренние санитарно-технические системы».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в согласовании перепланировки квартиры, находящейся по адресу <адрес> незаконным.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, жилой площадью 34,03 кв.м., подсобной -22,9 кв.м., общей площадью 56,9 кв.м..
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский районный суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.В. Ефремова