Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истцов – Ермолаевой Н.С. <данные изъяты> представителя третьего лица – Администрации г.о. Самара – Дрепа М.Г. <данные изъяты> и представителя ответчика – ООО «ИСК» – Орловой О.В. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску – Войтенкова А.В. и Войтенковой Г.В. к закрытому акционерному обществу «Трест «Волгосоцжилстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная строительная компания» о признании права собственности на долю в виде квартиры, в объекте незавершенного строительства – жилом доме,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование своих требований, в частности, указав следующее, - между истцами и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №, согласно данного договора к истцам перешли права и обязанности по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и Самарским областным фондом жилья и ипотеки» в доле соответствующей 2-комнатной <адрес> (строительный) на 8-м этаже в жилом доме № <адрес> в городе Самаре. Сторона по договору – ФИО8, как дольщик полностью исполнил свои обязательства по договору. Таким образом, истцы, заключив с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования и уплатив последнему 3000000 рублей, как дольщики полностью исполнили свои обязательства по оплате доли. Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию был предусмотрен договором – декабрь 2008 года. На настоящий момент доме создано ТСЖ, строительство 4-й секции жилого дома, где расположена квартира истцов, фактически завершено, секция частично заселена, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен и истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право на указанную квартиру. На основании изложенного истцы просили суд признать за ними право общей совместной собственности на <адрес>, в объекте незавершенного строительства, расположенную в 4-ой секции <адрес>, общей площадью 84,06 кв.м.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд признать за Войтенковой Г.В. и Войтенковым А.В. право общей совместной собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме <адрес> в городе Самаре, в виде двухкомнатной квартиры № расположенной на 8-ом этаже, <данные изъяты>, дав объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «ИСК» в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что истцы обязательства по оплате стоимости своей доли в строительстве указанного объекта исполнили в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (о чем в материалах дела имеются сведения), в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: данный объект незавершенного строительства – <адрес> в <адрес> построен с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ, поскольку отсутствует разрешение на строительство и данный жилой дом надлежащим образом не введен в эксплуатацию, следовательно, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка. Однако, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
Представитель третьего лица – СОФЖИ в судебное заседание не явился, представил отзыв в соответствии с которым не возражал против удовлетворения исковых требований при установлении обременения в пользу СОФЖИ, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по <адрес> и ТСЖ «Фортуна» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (о чем в материалах дела имеются сведения), в суд не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
· В ходе судебного разбирательства суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства: 1) в соответствии с Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» был предоставлен земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства; 2) ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» было выдано разрешение на строительство первой очереди реконструкции жилой застройки в границах улиц <адрес> жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (<данные изъяты>) и трансформаторной подстанции; 3) согласно распоряжения <адрес> объекту присвоен почтовый адрес; 4) в соответствии с техническим паспортом дома объект поставлен на технический учет; 4) из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и представленных истцами платежных документов, а также договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также платежных документов, следует, что истцы в полном объеме исполнили обязательства по указанному договору и в соответствии с договором у них возникло право требование соответствующей доли, в виде квартиры, в объекте незавершенного строительства.
· В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
· Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> в городе Самаре завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцами в полном объеме. В связи с тем, что жилой дом <адрес> в городе Самаре в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
· В соответствии со ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.
· В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что они приобрели право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
· В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истцов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Войтенкова А.В. и Войтенковой Г.В. удовлетворить и признать за ними право общей совместной собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме №<адрес> в городе Самаре, в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной на № этаже, общей площадью – 80,0 м? <данные изъяты> <данные изъяты> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 6 декабря 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко