РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 год Железнодорожный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего – Бойко Л. А.
при секретаре – Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Редина Ю.П. к ООО «Проспект-Инвестстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о выделе доли в натуре, признании права на государственную регистрацию права, оформлении акта приема-передачи в отношении квартиры № по <адрес> в городе Самаре, ссылаясь на следующее: 31.07.2006г. между истцом и ООО «Проспект-Инвестстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> предметом которого явилось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> и право на получение истцом по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 80,7 кв.м. на 3-м этаже. Стоимость долевого участия истцом полностью оплачена, что подтверждается актом приема-передачи, справкой. В связи с тем, что ответчик в настоящее время не имеет возможности закончить строительство, а истец произвести государственную регистрацию права на принадлежащую ему квартиру по независящим от него причинам, он обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 80,7 кв.м., расположенной на 3-м этаже в объекте незавершенного строительством в жилом доме <адрес>, взыскании неустойки в размере 1609734 рубля, компенсацию морального вреда 100000 рублей в связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора в установленный срок.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит признать за ним право собственности на квартиру № в объекте незавершенного строительства по <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., жилой – 33,8 кв.м., подсобной площадью 35,8 кв.м., кроме того прочей без коэффициентов 9,4 кв.м. расположенную на 3-м этаже, согласно полученного технического паспорта на квартиру по состоянию на 3.11.2010 года., поддержал требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Пояснил, что сначала заключил договор долевого участия на 1 комнатную квартиру, но в другом доме. Так как строительство не велось, он перезаключил договор на эту 2-х комнатную квартиру, для чего пришлось произвести доплату. Согласно договора срок окончания строительства 4 квартал 2007г. В настоящее время решается вопрос о создании ТСЖ. Он вынужден проживать в квартире у тещи, в связи с неисполнением договора у него ухудшилось состояние здоровья, является инвалидом 2 группы.
Ответчик ООО «Проспект-Инвестстрой» в суд не явился, извещался в установленном порядке.
Третьи лица Администрация г.о.Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Заслушав истца, изучив представленные материалы дела: л.д.8 справка МСЭ, л.д.9-12 договор №14/А о долевом участии в строительстве жилого дома, л.д.13 акт приема-передачи, л.д.14 протокол согласования цены, л.д.15 справку, л.д.17 копию паспорта, л.д.26-29 технический паспорт на квартиру. Обозрив: свидетельство о государственной регистрации права, Постановление Главы г.о.Самара №145 от 21.03.2005г. «Об утверждении проекта границ земельного участка», разрешение на строительство, суд считает, что исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Судом достоверно установлено, что 31.07.2006г. между истцом и ООО «Проспект-Инвестстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> предметом которого явилось долевое участие в строительстве жилого дома по адресу<адрес> права на получение истцом по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 80,7 кв.м. на 3-м этаже. Стоимость долевого участи оплачена истцом, что подтверждается актом приема-передачи.
27.05.2003г. между Департаментом строительства и архитектуры администрации г.о. Самара и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор «О долевом участии в проектировании и строительстве 4-х секционного 10-16-этажного жилого дома № предметом которого является долевое участие сторон в проектировании и строительстве жилого дома, общей площадью 28000 кв.м.. Постановлением Главы города Самары № 145 от 21.03.2005 года Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара разрешено проектирование жилой застройки в границах улиц<адрес>. Разрешением Администрации г.о. Самара от 30.09.2005 г. Департаменту строительства и архитектуры администрации г.о. Самара выдано разрешение на строительство объекта недвижимости – дома <адрес>. В материалах гражданского дела имеется технический паспорт, составленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на жилое помещение (квартиру) № в доме № по <адрес>, составленный по состоянию на 3.11.2010 г., из которого следует, что какой-либо перепланировки в указанной квартире не производилось. Согласно данному паспорту квартира является двухкомнатной, общей площадью – 69,6 кв. м, жилой – 33,8 кв.м., подсобной – 35,8 кв. м., кроме того прочей без коэффициентов 9,4 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что долевое участие истца в строительстве доли в виде квартиры полностью оплачено. Факт существования многоквартирного дома № по <адрес> установлен исследованными в судебном заседании документами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Обстоятельств, препятствующих истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, судом не установлено.
Истец не может нести ответственность, и его права не могут быть ограничены в результате ненадлежащих действий заказчика, застройщика, инвестиционных компаний и других организаций и учреждений органов власти при строительстве жилого дома, поэтому требования истца о признании за ним права собственности на указанную квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. В связи с тем, что объект незавершенного строительства- 2-х комнатная квартира № в доме <адрес> имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать ее объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у него необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на объект незавершенного строительства- однокомнатную квартиру № <адрес> (строительный адрес), расположенную на 3 этаже, жилой площадью 33,8 кв.м., подсобной площадью 35,8 кв.м., общей площадью квартиры 69,6 кв.м., кроме того прочей без коэффициента 9,4 кв.м. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст.13, ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», ст.330 ГК РФ предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания неустойки /пени/.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины ответчика при нарушении сроков строительства, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая принцип разумности, целесообразности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку несвоевременным исполнением обязательств ответчик причинил ему нравственные страдания, он лишился возможности получить квартиру в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1250 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Рединым Ю.П. право собственности на жилое помещение- 2-х комнатную квартиру № дома № по <адрес>, расположенную на 3 этаже секция А, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,8 кв.м., подсобной площадью 35,8 кв.м., кроме того прочей без коэффициента 9,4 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства.
Взыскать с ООО «Проспект-Инвестстрой» в пользу Редина Ю.П. неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 35000 рублей /тридцать пять тысяч рублей/.
Взыскать с ООО «Проспект-Инвестстрой» государственную пошлину в доход государства в размере – 1250 рублей /одна тысяча двести пятьдесят рублей/.
Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2010 года.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары в 10 дневный срок.
Судья Бойко Л.А.