РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моргачева К.С. к ООО «Энергомонтаж-сервис», ООО «Сам-тройкомплект» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, ссылаясь на следующее. Строительство жилого дома № по <адрес> велось на основании Постановления Главы г.Самара от 01.11.2004г. №1217 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка и предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации г.о.Самара в аренду земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, встроено-пристроенной автомобильной стоянки и трансформаторной подстанции, расположенного по <адрес>». Постановлением Главы г.Самара от 21.07.1999г. №441 «О разрешении Департаменту строительства и архитектуры администрации города проектирования жилой застройки в границах <адрес>. Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 22 декабря 1998г. Между Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Самары и ООО «Энергомонтаж-сервис» был заключен договор№20 «О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки, ограниченной улиц <адрес>». 20.03.2001г. между ООО «Энергомонтаж-сервис» и ООО «Сам-стройкомплект» был заключен договор простого товарищества по проектирования и строительства жилых домов по <адрес>. 12 ноября 2003г. между ООО «Сам-стройкомплект» и Д.. был заключен договор №1840/03 о долевом участии в строительстве жилья предметом которого явилось финансирование строительства 1 комнатной квартиры № (строительный) общей площадью 42,32 кв.м. на 7 этаже. Стоимость долевого участия составила 630780 рублей, в счет оплаты долевого участия дольщик передал застройщику силикатный кирпич. 10 февраля 2004г. между ООО «Сам-стройкомплект», Д.и М. был заключен договор №1840/03-п о переуступке доли в строительстве жилья, согласно которого передано право на долевое участие в доле представляющей собой 1 комнатную квартиру № (строительный), общей площадью 42,32 кв.м. Стоимость договора переуступки составила 630780 рублей, произведена в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением от 14.02.2006г. к договору о долевом участии номер дома №, квартира №. 19 февраля 2010г. между ООО «Сам-стройкомплект», М. и Моргачевым К.С. был заключен договор №1840/03-2п о переуступке доли в строительстве жилья соответствующий 1 комнатной квартире №, общей площадью 42,32 кв.м. на 7 этаже. Стоимость долевого участия составила 2200000 рублей, оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской. Актом приема-передачи от 19 февраля 2010г. квартира была передана истцу. В квартире истец сделали ремонт, в настоящее время проживает, оплачивает коммунальные услуги. Квартира поставлена на технический и кадастровый учет. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Самара от 19.01.2009г. №6 «О присвоении почтового адреса» дому присвоен <адрес>. В связи с тем, что дом не сдан в эксплуатацию, истец не может зарегистрировать за собой право собственности.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – 1 комнатную квартиру №, на 7 этаже, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., подсобной 21,3 кв.м., кроме того прочей /без коэффициента/ 7,2 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства – доме № по <адрес>.
Ответчик ООО «Энергомонтаж-сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Ответчик ООО «Сам-стройкомплект» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения требований, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Администрация г.о.Самара Дрепа М.Г. в судебном заседании поддержала представленный отзыв, согласно которого, просила отказать в удовлетворении требований поскольку выстроенный дом является самовольной постройкой, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
Третье лицо Департамент строительства и архитектуры г.Самара в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого решение на усмотрение суда, дело просили рассмотреть в их отсутствии.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.5 договор №1840/03-2п о переуступке доли в строительстве жилья, л.д.6-7 договор №1840/03-п о переуступке доли в строительстве жилья, л.д.8 дополнительное соглашение в договору, л.д.9-11 договор №1840/03 о долевом участии в строительстве жилья, л.д.12 Постановление главы г.Самара №1217 от 10.06.2004г. «Об утверждении акта о выборе земельного участка», л.д.13 Постановление главы г.Самара от 1.11.2004г. № 4215 «О внесении изменений в Постановление главы г.Самара от 10.06.2004г.», л.д.14 Постановление главы г.Самара от 21.07.1999г. №441 «О разрешении Департаменту строительства и архитектуры администрации города проектирования жилой застройки в границах <адрес>, л.д.15 свидетельство о государственной регистрации права, л.д.16-17 Договор №20 от 22.12.1998г. «О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки, ограниченной <адрес>», л.д.18-20 договор простого товарищества по проектированию и строительству жилого дома по <адрес> от 20.03.2001г., л.д.21 Распоряжение главы г.о.Самара-Главы Администрации Железнодорожного района г.о.Самара от 19.01.2009г. №6 «О присвоении почтового адреса», л.д.22 справку «Сам-стройкомплект», л.д.23 акт приема-передачи квартиры, л.д.24-27 технический паспорт на квартиру, л.д.28-29 кадастровый паспорт, л.д.30 справку, л.д.31-33 квитанции оплаты коммунальных услуг, л.д.49 расписка, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия оплачена истцами в полном объеме. В связи с тем, что жилой дом № по <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, «Застройщику» не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Объект незавершенного строительства- 1 комнатная квартира № в доме № по <адрес> имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать ее объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеют возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у него необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у суда имеются все законные основания для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства- 1 комнатную квартиру № дома № по <адрес>, на 7 этаже, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., подсобной 21,3 кв.м., кроме того прочей /без коэффициента/ 7,2 кв.м., подлежащего государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Моргачевым К.С. право собственности на жилое помещение 1 комнатную квартиру № дома № по <адрес>, на 7 этаже, общей площадью 36,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 15,5 кв.м., подсобной площадью 21,3 кв.м., кроме того прочей /без коэффициента/ 7,2 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 декабря 2010 года.
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.