РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
20 сентября 2010 года Железнодорожный райсуд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миттель Е.Г. к ОАО РЖД в лице филиала Куйбышевской железной дороги, третьи лица ТСЖ «Рейс», Иванов В.Н., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве от 27.12.2000 года, заключенного между Куйбышевской железной дорогой и Миттель Е.Г.
15.04.2010 года в квартире №, расположенной над её квартирой, произошла авария в системе горячего водоснабжения. причиной аварии явилось разрушение вентиля, соединяющего стояк с металлопластиковой трубой. Указанная квартира принадлежит Куйбышевской железной дороге –филиалу ОАО РЖД, т.к. КЖД являлась застройщиком данного дома. В результате данной аварии её квартира получила существенные повреждения элементов отделки. По данному факту 16.04.2010 года был составлен акт с участием представителей ТСЖ «Рейс», которое отвечает за содержание данного дома. В акте изложены причины пролития её квартиры и перечень повреждений.
27.04.2010 года оценщиками ООО «С», в присутствии представителя ответчика был произведен осмотр повреждений её квартиры. По результатам осмотра был составлен акт и смета стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчет № 1229 /10, составленному независимой оценочной организацией «С стоимость ущерба, причиненного её имуществу составляет 82309 руб.
19.05.2010 года она направила письмо –претензию руководителю КЖД –филиалу ОАО РЖД. Ответа на это письмо она до настоящего времени не получила.
В судебном заседании представитель истицы Миттель А.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с КЖД –филиала ОАО РЖД в пользу истицы материальный ущерб в размере 82309 рублей, расходы по оплате услуг оценщика и расходы по оплате госпошлины в размере 2670 рублей.
Представитель ответчика Давлетбаев Р.Д. исковые требования не признал, пояснив, что КЖД являлась застройщиком данного жилого дома. После окончания строительства дом передан на обслуживание и содержание ТСЖ «Рейс». Квартира № передана в пользование сотруднику КЖД Иванову В.Н. по договору коммерческого найма в 2006 году. В связи с чем, КЖД не является причинителем вреда в связи с пролитием.
Представитель третьего лица ТСЖ «Рейс» Щукин М.А. поддержал исковые требования и показал, что причиной аварии в кв. № явилось разрушение вентиля в общем стояке горячего водоснабжения. Данный вентиль находился в закрытом коробе в кв. № и был вскрыт только в присутствии членов ТСЖ..
Третье лицо Иванов В.Н. показал, что он по договору найма проживает в кв. № данного дома с 2008 года. Вентиль, который разрушился находился в закрытом коробе, который был установлен застройщиком КЖД, он не имел доступа в общему стояку горячего водоснабжения.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Установлено, что 15.04.2010 года в <адрес> произошел разрыв вентиля, соединяющего общий стояк с металлопластиковой трубой.
В результате данного разрыва произошло пролитие квартир, расположенных ниже этажом. В частности, в квартире №№, принадлежащей истице, повредились элементы отделки квартиры. Образовались разводы на стенах кухни, трещина на потолке, разбухли нижние части дверных коробок в туалете, кухне. В двух комнатах повреждены полы.
Согласно представленному отчету об оценке № 1229/10 с сметы к нему, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет – 82309 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, Куйбышевская железная дорога является застройщиком д.<адрес>. Данный жилой дом построен, но не сдан в эксплуатацию до настоящего времени.
В 2006 году между ОАО «РЖД» в лице Кубышевской железной дороги и Ивановым В.Н. –первым заместителем начальника службы сигнализации, централизации и блокировки, заключен договор найма жилого помещения кв. №, квартира принята Ивановым В.Н. по акту приема-передачи.
Свидетель Б показал, что он работает в ТСЖ слесарем. 15.04.2010 года в кв. <адрес> сломался кран шаровой сулуминовой в общем стояке, который был установлен еще строителями и находился под закрытом коробом в общем стояке, установление такого крана на трубы горячего водоснабжения не предусмотрено. Короб был вскрыт в присутствии представителей ТСЖ и жильцов квартиры № и установлена была причина пролития –разрушение вентиля на общем стояке, протекло до 1 этажа.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность по возмещению вреда следует возложить на ОАО «РЖД» в лице филиала КЖД, поскольку данная организация является застройщиком данного объекта, объект в установленный законом порядке в эксплуатацию не сдан, следовательно вред причинен вследствие установки не надлежащего крана на стояк горячего водоснабжения. Кран на общий стояк горячего водоснабжения был установлен застройщиком, либо подрядчиком по договору с застройщиком, следовательно ОАО «РЖД» в лице филиала КЖД обязано возместить причинный вред. Иные лица, от чьих действий могло наступить данное пролитие, в судебном заседании не установлены.
Представителю ответчика неоднократно судом разъяснялось о предоставлении договора подряда на проведение работ по водоснабжению и канализации данного дома. Однако, такие данные им не представлены.
Доводы ответчика о том, что дом сдан на обслуживание ТСЖ «Рейс» неосновательны, поскольку документов о передачи жилого дома данному ТСЖ ответчик не представил. Кроме того, председатель ТСЖ также утверждал, что дом надлежащим образом им не передан, ТСЖ создано жильцами дома и жильцы организовали сами обслуживание данного дома.
Размер причиненного ущерба составляет 82309 рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба составляют 5000 рублей, что подтверждается отчетом, сметой о стоимости восстановительного ремонта, товарным чеком, договором об оказании услуг по оценке. Данная сумма подлежит взысканию.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в пользу Миттель Е.Г. материальный ущерб в размере 89979 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 23.09.2010 года в 15-30 час.
Судья /подпись/ Вельмина И.Н.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: