Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – Вельминой И.Н.
при секретаре – Антоновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина В.В. к ООО « МОНТЭК» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее: 8 августа 2003 года между ООО «Монтэк» и истцом был заключен Договор №41/4Е-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии которым ответчик обязался своими и привлеченными средствами осуществлять финансирование и строительство двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 36,15 кв.м. ( с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) в 14-ти этажном жилом доме <адрес>
Согласно условиям данного договора ответчик, после ввода жилого дома в эксплуатацию, взял на себя обязательства предоставить в собственность В.В. однокомнатную квартиру №, расположенную на третьем этаже секции «Е», общей площадью 61,31 кв.м в жилом доме <адрес>, а дольщик взял на себя обязательство оплатить указанную квартиру.
Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составила 735720 рублей. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Срок окончания строительства, установленный договором пропущен, ответчик же строительство дома не оканчивает, все строительные работы на объекте в последние 9 месяцев приостановил. В связи с крайним неблагоприятным финансовым положением ответчика, возможным банкротством, истец считает возможным и законным оформление законного права на указанную квартиру, но, в связи с тем, что дом не сдан в эксплуатацию, считает возможным оформление права на приобретенное имущество, как на объект незавершенного строительства. На данный момент построены секции « Ж» и «Е» и организовано ТСЖ « К Защитить свое нарушенное право на получение построенной за счет истца квартиры иным образом, кроме как путем признания права собственности, возможности нет. На основании изложенного, он. просит признать за ним право собственности в объекте незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру <адрес>
Представитель истца по доверенности Прилуцкая Н.А. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Третьи лица – ФГУ « ЗКП» по Самарской области, Управление Росреестра по самарской области, Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили отзывы, просил дело рассмотреть в их отсутствии.
Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлены следующие обстоятельства: 1) согласно Постановлению Главы города Самары №18 от 28.01.2005 года Департаменту строительства и архитектуры разрешено проектирование жилого дома в границах улиц <адрес> 2)между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Монтэк» заключен договор от 24.06.2002 года о долевом участии в проектировании и строительстве 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома <адрес>. 3) согласно распоряжению Администрации Железнодорожного района г. Самары объекту присвоен почтовый адрес ; 4) 8 августа 2003 года между ООО «Монтэк» и истцом был заключен Договор №41/4Е-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии которым ответчик обязался своими и привлеченными средствами осуществлять финансирование и строительство двухкомнатной квартиры <адрес>?5) согласно техническому паспорту, изменились технические характеристики квартиры, а именно: №, общая площадь 57,5 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 25,2 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов – 2,9 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, 6) квитанции об оплате доли в строительстве; 7) акт приема-передачи от 22.06.2006 года ; 8) справка № 33 ТСЖ К о том, что истец постоянно проживает в спорной квартире и задолженности по оплате квартплаты не имеет.
Истец Гущин В.В.. обязательства по оплате доли по договору исполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.
В связи с тем, что жилой дом <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный дом является объектом незавершенного строительства.
В соответствии со ст.25 ч.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно- сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст.25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Признать за Гущиным В.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 25,2 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов – 2,9 кв.м. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года.
СУДЬЯ И.Н. Вельмина