Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Вельминой И.Н.
при секретаре: Рахмановой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/10 по иску по иску Нугаев Р.Р., Нугаев Б.Р., Нугаев А.Р., Нугаева Э.Р., Утяшева З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., ФИО2 о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Нугаев Р.Р., Нугаев Б.Р., Нугаева А.Р., Нугаева Э.Р., Утяшева З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО2 обратились в суд и иском к ОАО « РЖД», третьему лицу ОАО «Страховому обществу ЖАСО» о компенсации морального вреда. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты>», пассажирским поездом № сообщением <данные изъяты>», электровоз № была смертельно травмирована ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ следователем Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.
Истцам причинены нравственные страдания, поскольку они потеряли близкого и любимого ими человека.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с ответчика в пользу Нугаева Р.Р., Нугаева Б.Р., Нугаева А.Р., Нугаевой Э.Р., Утяшевой З. Р. компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери- Нугаевой М.Б. в размере 150000 рублей каждому, в пользу ФИО1 ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с гибелью бабушки, в размере 100000 рублей каждому. А так же, взыскать с ответчика расходы, связанные с оформление доверенности в пользу Нугаева А.Р. в сумме 220 рублей, в пользу Утяшевой З.Р. в сумме 480 рублей, в пользу Нугаевой Э.Р. 690 рублей.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, пояснив, что погибшей была допущена грубая неосторожность нахождения на нитке рельса. По договору страхования, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО Страховое общество «ЖАСО», истцы являются выгодоприобретателями, перед которыми у СО «ЖАСО» существует обязательство выплаты страховой суммы. Однако истец Утяшева З.Р., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не представила доказательств перенесенных нравственных и физических страданий в результате смерти ФИО9 в обоснование своих требований компенсации морального вреда, а так же, погибшая им не являлась близким родственником, совместно с ними не проживала.
Представитель ОАО Страховое общество «ЖАСО» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо. Посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловой репутации, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом достоверно установлено, что погибшая ФИО9 являлась матерью Нугаева Р.Р., Нугаева Б.Р., Нугаева А.Р., Нугаевой Э.Р., Утяшевой З. Р. и бабушкой ФИО1 ФИО2 также установлено не оспаривается сторонами, что в результате грубой неосторожности потерпевшей, с ней произошел несчастный случай, который является причиной смерти ФИО9., причем непосредственно вред жизни причинен источником повышенной опасности – железнодорожным подвижным составом, владельцем которого является ответчик, в результате причинения вреда жизни близкого родственника истцам, им были причинены нравственные страдания, то есть факт причинения истцам морального вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик установлен судом достоверно и не оспаривается самим ответчиком. Также сторонами не оспаривается, что причиной смерти явилась грубая неосторожность самой погибшей и вина ответчика в причинении вреда жизни ФИО16 отсутствует.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни человека источником повышенной опасности.
16 октября 2006 года между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключен договор №01/06-19.1 им/119 от 16.10.2006г. страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. В соответствии с п.1.1 договора страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить третьим лицам убытки, возникшие в следствии причинителя вреда их жизни, здоровью.
Дополнительным соглашением №3 от 14.10.2009г. п.1.11 п.п. 8.1.1. договора дополнен п.п.8.1.1.3. в соответствии с которым страховщик выплачивает моральный вред (страховую выплату) только в случае, если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодопреобретателям и в следующем размере:- не более 60000 рублей лицам, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению и в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов по 20 000 рублей и 10000 рублей. Данный вред подлежит взысканию с ОАО «РЖД», так как ОАО «РЖД» является источником повышенной опасности.
Доводы представителя ответчика о том, что моральный вред подлежит взысканию с СО «ЖАСО» неосновательны, поскольку обязанность СО «ЖАСО» (страховщика) по выплате морального вреда предусмотрена только в соответствии с п.1.11 п.п.8.1.1.3. дополнительного соглашения №3 от 14.10.2009г.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Нугаев Р.Р., Нугаев Б.Р., Нугаев А.Р., Нугаева Э.Р., Утяшева З.Р. компенсацию морального вреда по 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу каждого, в пользу ФИО1, ФИО2 по 10000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого.
Взыскать с ОАО « РЖД» расходы, связанные с оформлением доверенности в пользу Нугаева А.Р.- 220 (двести двадцать) рублей, Утяшевой З.Ф.- 480 (четыреста восемьдесят) рублей, Нугаевой Э.Р.- 690 (шестьсот девяносто) рублей, в пользу Нугаев Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО « РЖД» в доход государства госпошлину в размере 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.
Решение изготовлено 18 октября 2010 года
Председательствующий: И.Н. Вельмина