ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Петровой Н.А. (<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску – государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары к Яндуловой Е.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований указав следующее, - ответчик - Яндуловой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ-Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее - Управление) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ей в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) в связи со смертью ее матери - ФИО3. Нормой статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. В число нетрудоспособных членов семьи входят дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно- правовой формы, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет. Пунктом 4 статьи 23 указанного Федерального закона установлено обязательство пенсионеров безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Во исполнение данной нормы ответчик обязался при изменении формы обучения, при отчислении его из учебного заведения сообщить об этих обстоятельствах в Пенсионный фонд в 3-дневный срок, что подтверждается его обязательством от ДД.ММ.ГГГГ в материалах пенсионного дела. Управлением сделан запрос, исх.№ 1831-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, студентом которого согласно представляемым справкам являлась ответчик, о предоставлении ВУЗом справки об учебе на Яндуловой Е.Ю.. Согласно поступившей справке Самарской гуманитарной академии № от ДД.ММ.ГГГГ Яндулова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была отчислена с 1 курса учебного заведения приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - восстановлена на 1 курс; ДД.ММ.ГГГГ - вновь отчислена приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на 2 курс заочного отделения; ДД.ММ.ГГГГ - отчислена приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт способствовал образованию переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 336 (семьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей 71 копейка, расчет которой подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Яндулова Е.Ю. уведомлением управления № от ДД.ММ.ГГГГ проинформирована о переполучении ею суммы пенсии по вышеуказанному основанию. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно погашать переполученную сумму пенсии. Однако меры по возврату суммы ответчиком не предпринимались. Заседанием Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца Яндуловой Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с нее в установленном законом порядке переполученной суммы пенсии в размере 72 336 (семьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей 71 копейка, образовавшейся по вине пенсионера. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд, - взыскать с Яндуловой Е.Ю. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации недобросовестно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 336 (семьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей 71 копейку.
Представитель истца, исковые требования поддержал в полном, дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также согласился на производство по делу в заочном порядке.
Ответчик будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому судом вынесено определение о производстве по делу в заочном порядке.
Выслушав объяснения представителя истца и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
· Суд находит достоверно установленными следующие обстоятельства: 1) ответчица являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ей в соответствии с п.1 ст.9 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи со смертью ее матери - ФИО3; 2) в соответствии со ст.9 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца ответчица имела в период обучения по очной форме в образовательном учреждении любого типа и вида, независимо от его организационно - правовой формы, до достижения ей возраста 23 лет; 3) в соответствии с п.4 ст.23 федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчица была обязана безотлагательно известить истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, а именно о прекращении обучения в образовательном учреждении; 4) ответчица вышеуказанных обязанностей по информированию истца о прекращении обучения не исполнила, что привело к образованию переплаты ей пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 336 рублей 71 копейка, что фактически ответчицей было признано подачей заявлением истцу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязалась ежемесячно погашать переполученную сумму пенсии, однако указанных обязательств принятых на себя она не исполнила.
· С учетом указанного суд находит установленным, что ответчиком, без установленных законом или договором оснований была получена, за счет истца, денежная сумма 72 336 рублей 71 копейка, то есть фактически ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу всю сумму неосновательного обогащения, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика - 72 336 рублей 71 копейки, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
· В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере предусмотренном ст. 333.19 НК РФ для имущественных исков при цене иска 72 336 рублей 71 копейка, то есть в сумме 2 370 рублей 11 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары - удовлетворить и взыскать с Яндуловой Е.Ю. (<данные изъяты> в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации - в счет неосновательного обогащения (излишне выплаченной пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) всего 72 336 (семьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей 71 копейку.
· Взыскать с Яндуловой Е.Ю. <данные изъяты> в доход государства – государственную пошлину в сумме 2 370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 6 декабря 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко