З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
пи секретаре Аравиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Фомина А.В. к Майоров А.Г. и ФИО3 об определении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фомина А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Майоров А.Г. и ФИО2 об определении границ земельного участка на том основании, что Постановлением № Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на земельный участок, площадью 104,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Как установлено вступившим в законную силу Постановлением №, названный земельный участок возник в результате выдела из земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по тому же адресу: <адрес> На данном участке ранее был расположен жилой дом, владельцами которого являлись истец Фомина А.В. и ответчики Майоров А.Г. и ФИО3 Земельный участок был поделен по долям: Фомина А.В. – <данные изъяты>, Майоров А.Г. – <данные изъяты> и ФИО3 – <данные изъяты>. Доля земельного участка в размере <данные изъяты> пропорциональна доле жилого дома по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> в жилом доме Фомина А.В. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде комнат площадью 6,4 кв.м. и 2,8 кв.м.
ФИО1 (чьим правопреемником является ФИО3) в мае ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развития земельной реформы в России» и постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность земельный участок мерою <данные изъяты> соответствующий доле его строения по адресу: <адрес> Впоследствии по договору дарения указный участок ФИО1 передал в дар своей внучке – ФИО3 ФИО3 оформила право собственности на данный земельный участок, и ей было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на этот участок.
Первоначальный земельный участок, площадью <данные изъяты> под домостроением в результате выдела его из двух частей <данные изъяты> и <данные изъяты> не находится в общей долевой собственности.
В связи с тем, что судебным постановлением признано право собственности на земельный участок без выдела его в натуре на местности и без определения его границ, истец обратился к ответчикам с предложением определить границы земельного участка в натуре с учетом сложившегося ранее порядка пользования данным участком. Часть жилого дома, принадлежавшая истцу Фомина А.В., находится в центре жилого дома и всего земельного участка. В настоящее время жилой дом снесен в связи с пожаром и физическим износом. Ответчики ФИО3 и Майоров А.Г. отказались согласовать границы земельного участка, принадлежащего истцу, площадью <данные изъяты> В связи с тем, что доля истца не выделена в натуре, не определен размер земельного участка на местности, истец не имеет возможности установить ограждение земельного участка, совершить сделку по его отчуждению, посадить растения, построить жилой дом, по мнению истца, тем самым, нарушено его право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
В судебном заседании представитель истца Фомин С.А., действующий на основании доверенности, изложил обстоятельства и требования, указанные в исковом заявлении, поддержал их, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Майоров А.Г. и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Заслушав исковые требования представителя истца, действующего на основании доверенности, Фомин С.А., изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно вступившему в законную силу Постановлению № Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Фомина А.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 104, 4 кв, расположенный по адресу: <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный участок возник в результате выдела из земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> На данном земельном участке был расположен жилой дом, владельцами которого являлись истец Фомина А.В. <данные изъяты> ответчики Майоров А.Г. <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> Доля земельного участка в размере <данные изъяты> пропорциональна доле жилого дома по указанному выше адресу. <данные изъяты> в жилом доме истец Фомина А.В. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>
ФИО1 (чьим правопреемником является ФИО3) в мае 1995 года в порядке приватизации на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О регулировании земельных отношений и развития земельной реформы в России» и постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность земельный участок мерою 199,10 кв.м, соответствующий доле его строения по вышеуказанному адресу. Впоследствии данный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан в дар своей внучке ФИО3, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на этот участок земли. Исходя из изожженного, весь первоначальный участок, составляющий общую площадь – <данные изъяты> под домостроением в результате выдела из него двух частей <данные изъяты> и <данные изъяты> не находится в общей долевой собственности.
Согласно плану установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Фомина А.В. по адресу: <адрес> изготовленному <данные изъяты> установлены границы земельного участка /л.д. 13, 22/.
В соответствии с каталогом координат точек по границе земельного участка Фомина А.В., <адрес>, 7. <адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> площадь земельного участка, принадлежащего истцу составляет – <данные изъяты>, точки границ<данные изъяты>
Таким образом, процедура выдела доли из общей долевой собственности из-за действий ответчиков не завершена: право, пропорциональное доле, признано за Фомина А.В., а доля в натуре не выделена. Выдел доли из общего имущества возможно завершить только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фомина А.В. к Майоров А.Г. и ФИО3 об определении границ земельного участка удовлетворить.
Определить границу земельного участка площадью 104,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Фомина А.В. в границах точек 13, 14, 15, 16 согласно плану установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Фомина А.В., составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
На данное решение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <данные изъяты> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова