РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
15 декабря 2010 года Железнодорожный райсуд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Мискив Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сиваковой Р.Б. к ГУ Управление ПФР в Железнодорожном районе г.Самары о признании решения ГУ ПФР в Железнодорожном районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Сивакова Р.Б. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что 17 августа 2010 года она обратилась в ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Самары с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
24.09.2010 года комиссия ГУ УФПР в Железнодорожном районе г.Самары приняло решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, не засчитав периоды работы с 7.02.1983 года по 4.03.1988 года в должности участковой медицинской медсестры в противотуберкулезном отделении / кабинете/ поликлиники Дорожной больницы №1 ст. Куйбышев, т.к документально не подтверждена занятость по непосредственному обслуживанию туберкулезных больных в течение полного рабочего дня, в том числе с 19.03.1984 года по 30.04.1984 года – командировка для работы в военкомате.
С данным решением она не согласна, т.к. считает, что она представила все необходимые документы для рассмотрения вопроса о назначении ей досрочной трудовой пенсии, которые подтверждают её полную занятость по непосредственному обслуживанию больных туберкулезом в течение полного рабочего дня и заработная плата ей выплачивалась на протяжении всего периода с учетом 15% надбавки за вредные условия труда.
В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Самары возражала против исковых требований, поскольку истице правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причинам, изложенным к решении комиссии ГУ УПФ в Железнодорожном районе г.Самары от 24.09.2010 года.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Установлено, что 17 августа 2010 года истица обратилась в ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Самары с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Истцом были представлены необходимые документы для назначения досрочной трудовой пенсии, в частности: трудовая книжка от 27.09.1976 года, паспорт гражданина РФ, выписка из индивидуального лицевого счета, архивная справка Самарского отделения КЖД, акт документальной проверки от 17.05.2010 года из ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Самары, дополнение к акту документальной проверки.
24.09.2010 года комиссия ГУ УПФ в Железнодорожном районе г.Самары приняла решение об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии, не засчитав в специальный стаж следующие периоды работы : с 7.02.1983 года по 4.03.1988 года в должности участковой медицинской сестры в противотуберкулезном отделении / кабинете/ поликлиники Дорожной больницы №1 станции Куйбышев / Список №2 раздел XX1V позиции 2260000а-17546/, так как документально не подтверждена занятость по непосредственному обслуживанию туберкулезных больных в течение полного рабочего дня / не менее 80 процентов рабочего времени/, /акт документальной проверки от 17.05.2010 года №86 ГК –УПФР в Железнодорожном районе г.Самары и дополнение к акту от 20.09.2010 года ГУ –УПФР в Железнодорожном районе г.Самары /, в том числе : с 19.03.1984 года по 30.04.1984 года – командировка для работы в военкомате, согласно п.п. 4,5 Постановления №516. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сиваковой Р.Б. отказано в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ « из-за отсутствия требуемого специального стажа 5 лет.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ « / п.1 ст. 27 и п.п. 7-13 ст. 28 названного Закона/, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде / типе/ учреждения / организации/, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам / должностям, профессиям /, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании / характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. /.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении 55 лет и женщинам до достижения возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 мес. такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», раздел XX1V позиция 2260000а-17546, в список включены работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.
Непосредственное обслуживание больных – эта работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно- охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов.
В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня / не менее 80 процентов рабочего времени/.
К видам деятельности среднего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XX1V Списка №2, в частности относится обследование и наблюдение инфекционных и туберкулезных очагов /Указание Минсоцзащиты РФ от 26.04.1993 года № 1-31-У/.
На основании изложенного, суд считает, что Сиваковой Р.Б. необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку все необходимые документы были представлены, занятость по непосредственному обслуживанию туберкулезных больных в течение полного рабочего времени / не менее 80 процентов рабочего времени/ в период с 7.02.1983 года по 4.03.1988 года подтверждена представленными справками. В спорный период она имела полную занятость на данной работе с вредными условиями труда, находилась в условиях контакта с туберкулезными больными, выполняла ряд лечебных и профилактических процедур, обследование и наблюдение туберкулезных очагов. Эта деятельность была основной.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели А,К..
Кроме того, в судебное заседание истица представила архивную справку филиала ОАО «РЖД», из которой следует, что приказом № 50 главного врача от 7 февраля 1983 года переведена медсестра первого терапевтического отделения поликлиники КСивакова/ Р.Б. на должность участковой медсетры противотуберкулезного отделения поликлиники Дорожной больниц КЖД с 7 февраля 1983 года. приказом №81 главного врача от 3 марта 1988 года медсестра противотуберкулезного кабинета Сивакова Р.Б. переведена медсестрой психотерапевтического кабинета гастроэнтеролоргического кабинета с 5 марта 1988 года.
В период с 7.02.1983 года по 3 марта 1988 года Сивакова Р.Б. на какую-либо другую работу и должность не переводилась, оставаясь в прежней должности направлялась в командировку в райвоенкомат, ей предоставлялся оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком и отпуск по уходу за ребенком без содержания.
Также представлены истицей карточки –справки по оплате, из которых следует, что в вышеуказанный период заработная плата истицы составляла : оклад 95 руб. и 15% надбавка за вредные условия труда в размере 15 % в размере 14 руб. 25 коп., всего 109 руб. 25 коп.
Ответчик ссылается на акт документальной проверки, из которого следует, что истице приказом №80 от 27.04.84г. разрешено было совместительство, 0,25 ставки уч. медсестры того же отделения на период болезни медсестры Т / о/лист за 3 дня и 6 дней/, приказом № 289 от 1.08.84 г. на 1 месяц совмещала работу санитарки того же отделения, приказом № 322 от 1.09.84г. с доплатой 30% её оклада разрешено совместительство 0,25 % ставки медсестры подросткового кабинета 2-го терапевтического отделения, приказом №344 от 17.09.84 г. разрешено заместительство 0,25 % ставки м/с того туберкулезного отделения на период отпуска медсестры Т. на 1 месяц.
Данная ссылка является неосновательной, поскольку Сивакова Р.Б. в спорный период работала полный рабочий день при полной рабочей неделе в противотуберкулезном отделении, ей ежемесячно начислялась ставка – оклад и 15 % за вредные условия труда, за исключением дней отпуска по уходу за ребенком, временное заместительство и совмещение было лишь по необходимости при временном отсутствии сотрудников, заработная плата в эти периоды ей выплачивалась как медсестре противотуберкулезного отделения и плюс дополнительные доплаты, порядок и условия работы не менялись.
В спорный период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, 1986 года рождения.
В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при рассмотрении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости / ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ «/, следует исходить из того, что если указанный период времени имел место до 6 декабря 1992 года / времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3343 -1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ «, с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях /, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 6.12.1992 года и период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком включается в специальный стаж.
Кроме того, пенсионный орган неосновательно не засчитал в специальный страховой стаж период нахождения истицы в командировке в военкомате с 19.03.1984 г. по 30.04.1984 года, поскольку в командировку она направлялась поликлиникой Дорожной больницы №1, где постоянно работала, заработная плата ей производилась по основному месту работы в поликлинике Дорожной больницы, отчисления в ПФ также производились данным учреждением.
Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган, общий страховой стаж у Сиваковой Р.Б. составил более 25-ти лет, возраст более 50-ти лет, специальный трудовой стаж на работах с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2 – пять лет.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации / часть 1 ст. 39/ и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.
Руководствуясь пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Самары от 24.09.2010 года об отказе в назначении Сиваковой Р Б досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Самара засчитать ей в специальный трудовой стаж период работы : с 7.02.1983 года по 4.03.1988 года в должности участковой медицинской сестры в противотуберкулезном отделении / кабинете/ поликлиники Дорожной больницы №1 станции Куйбышев, в том числе с 19.03.1984 года по 30.04.1984 года период нахождения в командировке в военкомате и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию, но не ранее обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 16.12.2010 года
Судья /подпись/ Вельмина И.Н.
Копия верна. Судья: Секретарь: