Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Вельминой И.Н.
при секретаре: Мискив Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Мельниковой О.В., Мельниковой Е.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьим лицам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что Мельникова О.В. является нанимателями квартиры <адрес>. В настоящее время она зарегистрирована в указанной квартире и проживает совместно с дочерью, Мельниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справками №5624 от 16.11.2009 г. и №5625 от 16.11.2009 г., выданной паспортной службой №13 г.о. Самара. При обращении в Департамент управления имуществом она получила письмо, в котором содержались сведения о том, что вышеуказанная квартира в муниципальную собственность не передавалась. Хотя квартира передана им по договору социального найма жилого помещения.
Она вместе с дочерью, имеют право на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище, вступление в право собственности на жилище, что дает им соответственно возможность свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
В настоящее время они не могут зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру по причине того, что право муниципальной собственности на спорную квартиру ответчиками надлежащим образом оформлено не было и их вины в этом нет.
В судебном заседании истец Мельникова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить исковые требования о признании за ней и за ее дочерью право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, жилой площадью 27,2 кв.м, подсобной площадью 23,2 кв.м, общей площадью 50,4 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых 3,8 кв.м ( без учета коэффициента) по ? доли за каждой.
Истец Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в суд не явился, предоставил отзыв на иск, просил рассмотреть делов их отсутствие.
Представитель 3-го лица – ФГУП « Ростехинвентаризация» в суд не явились, представили отзыв, просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Представитель Управления Росреестра по самарской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.
Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Мельникова О.В., является нанимателем квартиры №54 общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., в доме <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета №05754 от 21.07.2009 г. и договором социального найма от 11.07.2008 года.
В настоящее время она зарегистрирована в указанной квартире и проживает совместно с дочерью, Мельниковой Е.В., 01.08.1975 г.р., что подтверждается справками №5624 от 16.11.2009 г. и №5625 от 16.11.2009 г., выданной паспортной службой №13 г.о. Самара.
При обращении в Департамент управления имуществом она получила письмо, в котором содержались сведения о том, что вышеуказанная квартира в муниципальную собственность не передавалась.
Из справки ФФГУП «Ростехинвентаризация» видно, что истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют. Право приватизации не использовано.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «1541-1 от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации.
В соответствии ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Поскольку истцы приняли решение о приватизации квартиры, они имеют такое право в силу закона, то обстоятельство, что право муниципальной собственности на спорный объект до настоящего времени не зарегистрировано, не может являться препятствием для передачи квартиры в собственность.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимаемых жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
С учетом изложенного, истцы имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Доводы о том, что квартира не включена в реестр муниципальной собственности и потому не является объектом приватизации, не могут служить основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям. Неисполнение государственными органами обязанностей по надлежащему оформлению передачи спорной квартиры в муниципальный фонд и не включение ее в реестр муниципальной собственности, с последующей регистрацией, не могут влечь за собой ущемление прав истца.
Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, спора о правах 3-х лиц на квартиру не имеется, квартира под арестом не значится и свободна от любых прав и претензий 3-их лиц. Следовательно, препятствий, установленных Законом для приватизации данной квартиры, нет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Мельниковой О.В. и Мельниковой ФИО7 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, жилой площадью 27,2 кв.м, подсобной площадью 23,2 кв.м, общей площадью 50,4 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых 3,8 кв.м ( без учета коэффициента) по ? доли за каждой.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение изготовлено 10.12.2010 года.
Председательствующий: И.Н. Вельмина
<данные изъяты>
<данные изъяты>: