Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

при секретаре – Салихове Р.М.,

с участием – представителя истца – Кистановой Ю.В. (<данные изъяты> и представителя ответчика – Юдиной И.Г. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – открытого акционерного общества «Самарагаз» к Максимовой Т.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору поставки газа,

у с т а н о в и л:

ОАО «Самарагаз» обратилось в Железнодорожный районный суд города Самары с иском к Максимову В.С. о взыскании задолженности суммы задолженности, по договору поставки газа указав следующее, - с Максимовым А.С. был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №. Согласно указанному договору, в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ абонент обязан оплатить потребленный им газ. Начисления по лицевому счету ответчика производились по нормативу потребления, то есть с учетом площади отапливаемого помещения. Абонентом Максимовым А.С. были предоставлены данные об отапливаемой площади 98 кв.м. Ежемесячный норматив потребления рассчитывался исходя их данной площади. В соответствии с п. 52 Постановления Правительства №307 от 26 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Самарагаз» в ходе плановой проверки было обнаружено изменение отапливаемой площади в жилом доме по адресу города <адрес>, с 98 кв.м. на 279,05 кв.м., что подтверждается актом обмера отапливаемой площади жилья от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан самим абонентом. То есть, были изменены условия потребления коммунальной услуги (природный газ) без извещения поставщика газа. Сумма норматива потребления была изменена в соответствии с фактической площадью, а именно, исходя из отапливаемой площади в 279 кв.м. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Ответчик оплачивал потребляемый газ крайне нерегулярно. Кроме того, Максимов А. С. продолжал оплачивать только 98 кв.м., то есть в не полном объеме, оставляя большую часть начислений непогашенными. С 1 января 2010 года Максимов А. С. начал оплачивать потребляемый газ в соответствии с показаниями вновь установленного прибора учета газа, долг по нормативу погашен не был. Задолженность за потребленный газ на день предъявления иска составляет 73 040 рублей 34 копейки. От погашения задолженности абонент отказался. Таким образом, начисления по нормативу потребления производилось в соответствии с действующим законодательством, с применением норм и тарифов, установленных Правительством РФ. Обязанности по договору поставки газа поставщик ОАО «Самарагаз» выполняло полностью - природный газ поставлялся бесперебойно, надлежащего качества, претензий от потребителя не поступало. Потребитель же периодически уклонялся от своих обязательств, нарушая нормы действующего законодательства. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика – сумму задолженности по договору поставки газа в размере 73040 рублей 34 копейки, а также расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2391 рубль 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 44 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика – Максимова А.С., была произведена его замена на правопреемника (супругу принявшую наследство ответчика) – Максимову Т.Ф..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кистанова Ю.В. заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки газа в размере 72668 рублей 43 копеек, представив новый расчет задолженности, согласно которого истец в соответствии с действующим законодательством, зачел платежи оплаченные стороной ответчика по счетчику именно в счет погашения данных платежей, а задолженность стороны ответчика по нормативу рассчитал отдельно, в остальном она поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также высказала мнение о несостоятельности возражений ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала указав, что Максимов А.С. обратился в филиал «Самарагаз» ООО «<данные изъяты>» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил разрешить газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего было получено разрешение на газоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. 23 июня 2008 года между Максимовым А. С. и филиалом «Самарагаз» ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО9 был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ. Предметом (п. 1.1) указанного договора было выполнение подрядчиком (филиал «Самарагаз» ООО «<данные изъяты>») в установленный срок и в полном соответствии с технической документацией газификации жилого дома и врезку газопровода по адресу: <адрес>. Максимовым А. С. была оформлена необходимая исполнительно-техническая документация для сдачи в эксплуатацию отопительных приборов: ПГ-4 – 1 штука, котла «ДОН 16», котла «ЯИК-40» и водонагреватель «Электоролюкс» - 1 штука, была произведена оплата для монтажа ВДГО, врезки газа и технадзора наружного и внутреннего газоснабжения дома, что подтверждается квитанциями об оплате. Для отопления 1-го этажа жилого дома был установлен котел «ДОН 16», согласно технической характеристике которого - допустимая отапливаемая площадь до 160 кв.м. Котел «ЯИК-40» был установлен для отопления 2-го и 3-го этажа дома, так как данный вид котла позволяет отапливать площадь помещения до 400 кв.м. Однако, из-за отсутствия импульсных трубок котла «ЯИК-40», которые являются неотъемлемой деталью газового котла и предусмотрены в целях безопасности, принятие оборудования в эксплуатацию было не возможно, что подтверждается ответом филиала «Самарагаз» ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Максимова А. С. входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за природный газ производилась Максимовым А.С. в соответствии с требованием об оплате. Максимов А.С. умер 25 ноября 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти №. по указанному выше адресу Максимов А.С. был зарегистрирован и проживал один с ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником жилого дома по указанному адресу является Максимова Т.Ф. после его смерти в жилом <адрес> никто не проживал, оплату за природный газ производила Максимова Т.Ф. в соответствии с требованием об оплате, согласно которому в 2009 году ежемесячная плата за природный газ составляла 1853 рубля 71 копейку. В декабре 2009 года по вышеуказанному адресу газовое оборудование было принято в эксплуатацию, был установлен прибор учета газа, о чем свидетельствует акт обследования прибора учета газа и акт на опломбирования (демонтаж пломб) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ (на первичный пуск газа). В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема доставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. В п.27 Постановления указано, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Согласно п. 41 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета. После установки газового счетчика в жилом доме по адресу: <адрес> Максимовой Т.Ф. производит оплату за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа, о чем свидетельствуют квитанции об оплате за 2010 год. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за потребленный газ по прибору учета в сумме 17 052 рублей 65 копеек не состоятельны, так как оплата была произведена в полном объеме. Истец не представил доказательств о возникшей задолженности у ответчика за потребленный газ. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный природный газ в пользу ОАО «Самарагаз» удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения сторон, обозрев подлинные материалы проверки, проведенной УВД по городу Самаре по заявлению истца, по факту самовольного подключения домовладения ответчика к системе газоснабжения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

·                     В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, а в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, кроме того в соответствии с п.52 Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» Потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

·                     Согласно представленным истцом документам – акту обмера отапливаемой площади от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), правопредшественником ответчика в нарушении указанных норм законодательства был скрыт факт изменения размеров отапливаемой площади в жилом домовладении по адресу: <адрес>, при чем указанный факт был признан Максимовым А.С. подписавшим указанный акт (<данные изъяты> как следует из указанного акта общая площадь отапливаемого помещения по указанному адресу составила 270 кв.м., между тем оплата Максимовым А.С, а после его смерти и ответчиком, за потребленный газ производилась до установки счетчика (до ДД.ММ.ГГГГ) только за 98 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал производить оплату за потребляемый газ в соответствии с показаниями вновь установленного прибора учета газа, однако, долг за потребленный по нормативу газ стороной ответчика погашен не был, что подтверждается уточненным расчетом истца, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность стороны ответчика составляла 72668 рублей 43 копейки, при этом представленные стороной ответчика, в обоснование возражений, платежные документы в указанном расчете учтены, а доказательств погашения задолженности возникшей при потреблении газа по нормативу стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

·                     Доводы стороны ответчика высказанные в обоснование непризнания иска суд находит несостоятельными на основании вышеуказанного, а также на основании нижеследующего: 1) доводы стороны ответчика о том, что в нарушении пункта 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» расчет ответчика составлен без учета показаний приборов учета газа, суд находит несостоятельными поскольку в уточненном расчете (представленном истцом в настоящем судебном заседании) определение объема доставленного ответчику газа после ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в соответствии с указанным нормативным актом по показаниям прибора учета газа, и были перерасчитаны ранее зачетные в задолженность по нормативам уплаченные ответчиком суммы; 2) не может признать состоятельными суд доводы ответчика, о том, что в период потребления газа по нормативам в указанном домовладении ответчика отапливался только первый этаж дома, поскольку данные доводы опровергаются материалами проверки проведенной органом ОВД по заявлению истца в отношении правопредшественника ответчика, из которых следует, что он осуществил самовольное подключение в указанном доме газового оборудования и только в ходе проведения в отношении него проверочных мероприятий принял меры к документальному оформлению установки указанного оборудования, при этом правопредшественник ответчика фактически признал факт несанкционированного потребления газа и возместил истцу стоимость потребленного газа (до выявления указанного факта), определенную мировым соглашением сторон.

·                     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований (поскольку в ходе судебного разбирательства имело место уточнение исковых требований в сторону их уменьшения), то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска 72668 рублей 43 копейки, что в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет – 2 380 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

·           Иск открытого акционерного общества «Самарагаз» удовлетворить и взыскать с Максимовой Т.Ф. (<данные изъяты>, в пользу ОАО «Самарагаз» - 72 668 рублей 43 копейки – в счет задолженности по договору поставки газа (за период с февраля 2008 года по декабрь 2009 года), а также 2 380 рублей 06 копеек – в счет частичного возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины), то есть всего 75 048 (семьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 18 января 2011 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко