Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.
при секретаре Лукьяновой Т.А.,
представителя истца Бусаркиной Е.И., действующей по доверенности,
ответчика Ястребовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Купрюшиной О.И. к Ястребовой Н.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ней, ответчиком и ОАО «А» был заключен договор поручительства № 8440539-06, по которому она является поручителем ответчика по кредитному договору № 8440537-06 от 30.06.2006 года на сумму 390.000 рублей со сроком возврата до 29.06.2010 года. Однако, поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, с истца в судебном порядке, а после и в исполнительном порядке из заработной платы удержали в общей сложности 141.085 рублей за период с 01.02.2009 года по 30.06.2010 года. 21.09.2010 года истец направил ответчику уведомление о необходимости возвратить существующий долг по договору поручения, конверт был возвращен с пометкой «истек срок хранения». 21.10.2010 года было направлено повторное уведомление, которое ответчик получил, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток по выплате задолженности по договору поручительства.
Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 141.085 рублей 08 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.611 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Бусаркина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ястребова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что договор она заключала ФИО11 с ней же погашала кредит. Купрюшину О.И. она видела 1 раз. Сумму кредита она выплатила полностью.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 30.06.2006 года между ОАО «А» и Ястребовой Н.А. был заключен кредитный договор № 8440537-06 /л.д. 5/; 30.06.2006 года между ОАО «А» и Купрюшиной О.В. был заключен договор поручительства № 8440539-06 /л.д. 6/.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
29.05.2007 года Железнодорожным районным судом г. Самара выдан исполнительный лист на взыскание солидарно с Ястребовой Н.А., ФИО14 Купрюшиной О.И. в пользу ОАО «А 374.354 рублей 27 копеек /л.д. 9/.
25.02.2009 года ОСП Железнодорожного района г. Самара вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – Купрюшиной О.И. /л.д. 7-8/.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно сообщения ММУ «Г» с Купрюшиной О.И. по исполнительному листу № 2-1345/2007 г. с 01.02.2009 года по 30.06.2010 года удержана сумма 141.085 рублей 08 копеек /л.д. 10/; согласно справок ОАО «А» 02.07.2010 года кредитный договор № 8440537-06 от 30.06.2006 года погашен полностью /л.д. 26, 27/.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 141.085 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГК РФ). С учетом разумности и сложившейся судебной практике суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истцов в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 3.611 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ястребовой Н.А. в пользу Купрюшиной О.И. денежные средства в размере 141.085 рублей 08 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, государственную пошлину в размере 3.611 рублей, а всего взыскать 149.696 /сто сорок девять тысяч шестьсот девяносто шесть/ рублей 08 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Председательствующий А.Н.Колесников