Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе :
Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.
При секретаре – Полянских М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Деминой Т.В. к ОАО « РЖД» Куйбышевская Региональная дирекция по обслуживанию пассажиров, пассажирское вагонное депо станция Самара о взыскании выходного пособия, компенсации,
У с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что она работала ПРОФЕССИЯ с 18.09.1985 г. по 27.02.2010 г. и была уволена по сокращению штата, на предприятии отработала 24 года. В связи с тем, что она была уволена не более чем за 2 года до наступления пенсии и отработала в ОАО « РЖД» более 15 лет, в течение шести месяцев ей не было выдано предложение о направлении на пенсию досрочно, поэтому она, согласно коллективному договору ОАО « РЖД», обратилась с заявлением к работодателю о выплате ей выходного пособия сверх установленного законодательством РФ на момент увольнения за каждый отработанный год в ОАО « РЖД». На момент увольнения МРОТ в РФ составлял 4330 рублей. Работодатель в выплате пособия ей отказал, но выплатил за каждый отработанный год по 2300 рублей. Из этого следует, что ответчик не доплатил ей 48720 рублей. В связи с этим она просит взыскать с ответчика в её пользу 48720 рублей и денежную компенсацию в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2010 г.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обязанность работодателя, возникшая согласно коллективному договору, перед работником исполнена в полном объёме и Деминой Т.В. выплачено 48024 рубля, поэтому в удовлетворении исковых требований истице следует отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 февраля 2010 года с Деминой Т.В. был расторгнут трудовой договор № 78 от 01.02.2003 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с приказом начальника пассажирского вагонного депо Самара № 253/к от 27.02.2010 г.
На основании ч. Б пп. 4.1.5 Коллективного договора Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО « Российские железные дороги» на 2008 – 2010 годы, если работнику, проработавшему в ОАО « РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет и уволенному не более чем за 2 года до наступления пенсионного возраста, для назначения пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, государственными учреждениями службы занятости по каким-либо причинам в течение шести месяцев не выдано предложение о направлении на пенсию досрочно, то он вправе обратиться с заявлением к работодателю о выплате ему выходного пособия сверх установленного законодательством РФ в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на 31 декабря 2008 года ( 2300 рублей) за каждый отработанный год в ОАО « РЖД» и в организациях федерального железнодорожного транспорта. Данные условия введены в текст ч.б пп. 4.1.5 Коллективного договора Дополнительным соглашением, подписанным 14.01.2010 г. и вступившим в силу с 1 января 2010 года.
Установлено, что истице Деминой Т.В., в соответствии с коллективным договором ( в редакции Дополнительного соглашения от 14.01.2010 г.), начислено и 14.09.2010 г. выплачено, согласно реестру № 253 и платежным поручениям № 90795 и № 90794 от 14.09.2010 г. следующая сумма : 1) 24 года (стаж) х 2300 ( МРОТ на 31 декабря 2008 г.) = 55200 рублей; 2) 55200 рублей х 13% = 7176 руб. ( НДФЛ); 3) 55200 руб. – 7176 руб. = 48024 руб..
Следовательно, обязанность работодателя возникшая, согласно коллективному договору, перед работником исполнена в полном объёме и Деминой Т.В. выплачено 48024 рубля, что не оспаривается самой истицей, поэтому суд находит требования истицы необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Деминой Т.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий :
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.11.