ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Кочеткова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Шуваеву А.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с иском к Шуваеву А.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком, Шуваеву А.М. был предоставлен кредит на сумму 50 000 руб. на срок до 25.04.2010г. на потребительские нужды. Согласно п.п. 1.2,2.2А, 2.2.Б, 2.2.В кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых, сумму ежемесячного платежа не менее 2174 руб. и сумму за обслуживание ссудного счета в размере 1% в месяц от суммы остатка кредита. При повторном нарушении срока погашения кредита ответчик уплачивает проценты в размере 60% годовых от суммы задолженности по кредиту. Пунктом 3.4. договора предусмотрен штраф в размере 500 рублей за нарушение срока погашения кредита. Ответчик произвел только два платежа в июле и августе 2008 года и начиная с сентября 2008г. прекратил производить платежи. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком сроков оплаты кредита или процентов, кредитор имеет право требовать досрочной выплаты в полном объеме кредита и соответствующих процентов. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно письменному расчету общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.10.10г. составляет 102411 руб. 86 коп. Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между сторонами и взыскать в свою пользу с А.М. следующие суммы: сумму основного долга по кредиту 45652 руб, сумму процентов по ставке 18% на сумму основного долга 9472,94 руб, сумму процентов по ставке 18% на сумму просроченного долга 32, 08 руб, сумму процентов по ставке 60% 34672,64 руб, один процент на сумму основного долга за обслуживание счета 12082,20 руб, штраф 500 руб, а всего -102411,86 руб; а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3248,24 руб.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
В соответствии со ст. 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Шуваевым А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на потребительские нужды (л.д. 9). Срок воврата кредита- 25.04.10г. К данному договору прилагается график платежей по потребительскому кредиту, с которым ответчик был ознакомлен и поставил свою подпись (л.д. 10)
Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11а).
Согласно п. 2.2А кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, начиная с июня 2008 года, не позднее 25 числа каждого месяца погашать кредит в сумме не менее 2174 руб.
Ответчик произвел только два платежа, а именно в июле и августе 2008 года по 2174 руб, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 18). С сентября 2008 года прекратил производить платежи в счет погашения кредита.
В соответствии с п.3.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и процентов, в случае нецелевого использования суммы кредита, нарушения сроков погашения кредита и/или процентов, начиная со второго нарушения. Согласно п.3.2. кредитного договора в случае требования о досрочном возврате кредита и процентов заемщик обязан в течении 3-х дней оплатить кредит, проценты за его использование, проценты за обслуживание счета.
Требование о досрочном возврате кредита было отправлено ответчику письмом через почту России 19.10.2010 г.
Однако до настоящего времени кредит истцу не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены.
Пунктом 2.2Б кредитного договора предусмотрено, что заёмщик уплачивает за пользование кредитом 18% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу. Проценты за кредит уплачиваются заёмщиком не позднее 25 числа каждого месяца.
В п. 2.7 указано, что при втором нарушении срока погашения кредита заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 60% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Пунктом 3.4. договора предусмотрен штраф в размере 500 рублей за нарушение срока погашения кредита.
По состоянию на 15.10.2010 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 90329, 66 рублей, в том числе: сумма основного долга- 45652,00 рублей, сумма процентов по ставке 18% на сумму основного долга- 9472,94 руб., сумма процентов по ставке 18% на сумму просроченного долга- 32,08 коп., сумма процентов по ставке 60%- 34672,64 коп., штраф -500 руб.
Заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 12082,2 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
По условиям кредитного договора заёмщик обязан уплатить банку за обслуживание ссудного счета 1% в месяц от суммы остатка кредита.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Указанные положения касаются только физических лиц.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
Включение в Кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нарушает права ответчиков как потребителей, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» перед Банком России и не является самостоятельной банковской услугой, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обуславливает выдачу кредита, следовательно, нарушает п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и противоречит Гражданскому законодательству РФ.
Таким образом, части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 12082,2 руб. ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» следует отказать.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, являющимся заемщиком по кредитному договору, и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец обоснованно требует взыскать задолженность с должника..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 3 248,24 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» к Шуваеву А.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Шуваевым А.М.
Взыскать с Шуваева А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» сумму основного долга по кредитному договору – 45 652 руб. 05 коп., сумму процентов на сумму основного долга- 9472 руб. 94 коп., сумму процентов на сумму просроченного долга- 32 руб. 08 коп., сумму процентов по ставке 60% от суммы просроченной задолженности по кредиту- 34672 руб. 64 коп., и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 3248 руб. 24 коп., а всего – 93577,9 (девяносто три пятьсот семьдесят семь) руб. 09 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать
Разъяснить ответчику право обращения в Железнодорожный районный суд города Самары с заявлением об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, либо по истечению указанного срока в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Судья С.В. Мартемьянова